Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-1313/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А76-14347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2013 г. по делу N А76-14347/2013 (судья Позднякова Е.А.),

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - Хидиятуллина Э. Р. (доверенность от 12 марта 2014 г. N 11);

государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - Харитонова Е. А. (доверенность от 09 января 2014 г. N 21/8 сроком до 31 декабря 2014 г.)

Индивидуальный предприниматель Тридчиков Анатолий Григорьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Тридчиков А.Г.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска и государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - заинтересованные лица, ГУ УПФР по Советскому району г. Челябинска, ГУ ОПФР по Челябинской области) о признании недействительными решений, вынесенных ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности N 084 002 13 РК 0005254 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005255 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005256 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005257 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005258 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005259 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005260 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005261 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005262 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005263 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005264 от 14 мая 2013 г.; N 084 002 13 РК 0005265 от 14 мая 2013 г., а также о признании недействительным решения ГУ ОПФР по Челябинской области N 53 от 27 июня 2013 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2013 г. (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2013 г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ГУ ОПФР по Челябинской области и ГУ УПФР по Советскому району г. Челябинска не согласившись с вынесенным решением, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ ОПФР по Челябинской области указывает, что ИП Тридчиков А.Г. в силу положений статей 5, 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) был обязан ежеквартально предоставлять в ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска отчетность по обеим категориям, в которых он был зарегистрирован - как предприниматель-работодатель и как предприниматель, не производящий выплат и иных вознаграждений физическим лицам. Факт непредставления указанной отчетности предпринимателем не опровергается. Таким образом, податель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ИП Тридчиков А.Г., формально состоящий на учете в ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам таковым не являлся, поскольку его обязанность по предоставлению отчетности сопряжена с соответствующей формой регистрации в органах контроля.

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска аналогичны доводам, изложенным ГУ ОПФР по Челябинской области. Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом N 212 срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 46 Закона N 212-ФЗ влечет взыскание соответствующего штрафа, и поскольку заявителем расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетные периоды 2010-2012 г.г. представлены 04 апреля 2013 г., у ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска имелись основания для привлечения ИП Тридчикова А.Г. к ответственности.

В судебном заседании представители и ГУ ОПФР по Челябинской области и ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ИП Тридчиков А.Г. не явился.

С учетом мнения представителей заинтересованных лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что Тридчиков А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 июня 2001 г. Администрацией Советского района г. Челябинска, в настоящее время состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска.

ИП Тридчиков А.Г. поставлен на учет в ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска в качестве страхователя как индивидуальный предприниматель производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по заявлению от 16 апреля 2002 г., кроме того согласно заявлению от 31 января 2006 г. перерегистрирован в качестве страхователя как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно уведомлению о снятии с регистрационного учета в территориальном органе ПФР страхователя, производящего выплаты физическим лицам, ИП Тридчиков А.Г. снят с регистрационного учета 08 апреля 2013 г. в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с ликвидацией на основании заявления о снятии с регистрационного учета.

04 апреля 2013 г. ИП Тридчиков А.Г. представил в ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 (далее - расчет РСВ-1) за следующие периоды: 1 квартал 2010 года, полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года, 2010 год; 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год; 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года и 2012 год.

04 апреля 2013 ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска проведена камеральная проверка указанных расчетов РСВ-1, результатам которой составлены акты камеральных проверок от 04.04.2013 N N 08400230004249, 08400230004250, 08400230004251, 08400230004252, 08400230004253, 08400230004254, 08400230004255, 08400230004256, 08400230004257, 08400230004258, 08400230004259, 08400230004260.

Поскольку ГУ УПФР по Советскому району г. Челябинска по результатам проверки было установлено нарушение страхователем сроков представления расчета РСВ-1 ПФР за периоды: 1 квартал 2010 года, полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года, 2010 год; 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год; 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года и 2012 год, 14 мая 2013 г. на основании актов камеральных проверок от 04 апреля 2013 г. заместителем начальника УПФР в Советском районе г.Челябинска приняты решения N 084 002 13 РК 0005254, N 084 002 13 РК 0005255, N 084 002 13 РК 0005256, N 084 002 13 РК 0005257, N 084 002 13 РК 0005258, N 084 002 13 РК 0005259, N 084 002 13 РК 0005260, N 084 002 13 РК 0005261, N 084 002 13 РК 0005262, N 084 002 13 РК 0005263, N 084 002 13 РК 0005264, N 084 002 13 РК 0005265, о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и взыскании штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе расчета, в виде штрафа в размере 1000 руб. по каждому решению, всего в размере 12 000 руб.

Указанные решения ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска от 14 мая 2013 г. были обжалованы предпринимателем в ГУ ОПФР по Челябинской области. Решением Отделения ПФР по Челябинской области от 27 июня 2013 г. N 53 данные решения оставлены без изменения.

Предприниматель, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы ИП Тридчиков А.Г. в порядке ст. 198 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения, вынесенные ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 14 мая 2013 г. за номерами: N 084 002 13 РК 0005254, N 084 002 13 РК 0005255, N 084 002 13 РК 0005256, N 084 002 13 РК 0005257, N 084 002 13 РК 0005258, N 084 002 13 РК 0005259, N 084 002 13 РК 0005260, N 084 002 13 РК 0005261, N 084 002 13 РК 0005262, N 084 002 13 РК 0005263, N 084 002 13 РК 0005264, N 084 002 13 РК 0005265, а также решение ГУ ОПФР по Челябинской области N 53 от 27 июня 2013 г. не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии со ст. 5 Закона N 212-ФЗ ИП Тридчиков А.Г.является плательщиком страховых взносов.

Частью 2 ст. 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.28 и в соответствии с п.1 ч.9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в 2010 году плательщики страховых взносов ежеквартально обязаны были представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В 2011, 2012 годах плательщики страховых взносов ежеквартально обязаны представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета расчет РСВ-1 не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную статьей 46 Закона N 212-ФЗ, согласно ч. 1 которой непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Указанный расчет предоставляется по форме РСВ-1 ПФР.

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) снятие с регистрационного учета индивидуального предпринимателя-работодателя осуществляется по месту регистрации в территориальных органах ПФР в четырнадцати дневный срок со дня подачи заявления о снятии с регистрационного учета.

До даты снятия с регистрационного учета индивидуального предпринимателя-работодателя, в том числе после прекращения действия трудового договора (отсутствие найма работников) действующим законодательством за индивидуальным предпринимателем-работодателем сохраняется обязанность представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1, как плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель Тридчиков А.Г. состоял на учете в ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска по двум основаниям: в качестве страхователя - индивидуальный предприниматель производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, согласно заявлению от 16 апреля 2002 г. и в качестве страхователя - индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, согласно заявлению от 31 января 2006 г.

Согласно уведомлению о снятии с регистрационного учета в территориальном органе ПФР страхователя, производящего выплаты физическим лицам, ИП Тридчиков А.Г. снят с регистрационного учета 08 апреля 2013 г. в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с ликвидацией на основании заявления о снятии с регистрационного учета.

Таким образом, ИП Тридчиков А.Г. до 08 апреля 2013 г. состоял на учете в ГУ УПФР в Советском районе г.Челябинска в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

Факт представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за периоды: 1 квартал 2010 года, полугодие 2010 года, 9 месяцев 2010 года, 2010 год; 1 квартал 2011 года, полугодие 2011 года, 9 месяцев 2011 года, 2011 год; 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года и 2012 год с нарушением сроков, установленных Законом N 212-ФЗ, предпринимателем не оспаривалось.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предприниматель неправомерно привлечен к ответственности за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в связи со следующим.

Порядок снятия с регистрационного учета страхователей установлен п.2 ст.11 Закона N 167-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Положения, регламентирующие порядок и процедуру снятия с регистрационного учета страхователей, были внесены в ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ Федеральным законом от 19 июля 2007 г. N 140-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования", и вступили в силу 05 августа 2007 г.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается заинтересованными лицами, что последняя отчетность в отношении застрахованных лиц, представлена ИП Тридчиковым А.Г. в 2005 году, что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11) и протоколом к ведомости N 003510. После указанного срока сведения в отношении застрахованных лиц не представлялись в орган Пенсионного фонда, наемных работников у ИП Тридчикова А.Г. не имеется, и выплаты в пользу физических лиц он не производит с 2005 года.

Из представленной в материалы дела декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год, представленной ИП Тридчиковым А.Г. в Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Челябинска 28 марта 2007 г., также следует, что начисление страховых взносов и их уплата по итогам 2006 года, не производилась.

Таким образом, поскольку в период с 01 января 2006 г. по 05 августа 2007 г. положения Федерального закона N 167-ФЗ не содержали порядок снятия с регистрационного учета страхователей, предприниматель, формально состоящий на учете в УПФР в Советском районе г.Челябинска как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, таковым фактически не являлся.

При этом, в период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2009 г. органом Пенсионного фонда решений о привлечении ИП Тридчикова А.Г. как страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц, к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета, не выносилось.

О необходимости представления расчетов предпринимателю не сообщалось, равно как и не сообщалось о необходимости подаче заявления о снятии с регистрационного учета.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом N 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов. Надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Обязательные требования к форме и содержанию решения о привлечении к ответственности установлены п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

Таким образом, привлекая индивидуального предпринимателя к ответственности, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Между тем, в решениях о привлечении к предпринимателя ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения.

В данном случае, заинтересованные лица в обжалуемых решениях ограничились описанием факта несвоевременного представления заявителем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ не установив, какие действия совершены ИП Тридчиковым А.Г. противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть оспариваемые ненормативные акты не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность не исследовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе заявителя к проведению проверки и существенном нарушении пенсионным фондом прав страхователя. Нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств по настоящему делу, решение суда является правильным, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции проверены и признаются необоснованными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2013 г. по делу N А76-14347/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

А.А.Арямов М.Б.Малышев