Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-5349/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-127041/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Синергия+"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014

о введении процедуры наблюдения

по делу N А40-127041/13, принятое судьей А.А.Ивановым (шифр судьи: 38-143Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭНЭЛТ.КОМ"

(ОГРН 5077746544739; 111123, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 38)

Временный управляющий Жалдак И.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Синергия+" - Соколова Е.Б. по дов. N 11 от 09.09.2013

от ООО "ЭНЭЛТ.КОМ" - генеральный директор Вовк А.Н. - приказ N 1 от 28.08.2012, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Синергия+" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭЛТ.КОМ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 заявление ООО "Синергия+" признано обоснованным. В отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭЛТ.КОМ" введено наблюдение. В реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭЛТ.КОМ" включены требования Общества с ограниченной ответственностью "Синергия+" в размере 14 000 000 руб. - основного долга и 93 000 руб. - государственной пошлины - в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭЛТ.КОМ" утвержден Жалдака И.В.

Не согласившись с данным определением, Общество с ограниченной ответственностью "Синергия+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части назначения дела к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 12.08.2014 в 10 час.20 мин., ссылаясь на нарушение судом норм ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части установленного срока рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом.

Временный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитор представил решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-99916/12.

Установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Представитель должника, явившийся в судебное заседание, пояснил, что дата судебного заседания по настоящему спору определена судом первой инстанции с учетом имеющихся фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Таким образом, учитывая имеющиеся фактические обстоятельства по делу, вышеуказанные положения действующего законодательства РФ, Постановление Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", а также тот факт, что заявитель апелляционной жалобы сам не определился в апелляционной жалобе с конкретной датой последующего судебного заседания, оснований для отмены определения суда в рассматриваемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-127041/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г. Нагаев