Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 09АП-1322/14

г. Москва

17 марта 2014 г.

Дело N А40-1628/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НПП ЖКХ "Жилищный комплекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013

о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств на счет НПП ЖКХ "Жилищный комплекс"

по делу N А40-1628/12, принятые судьей А.А. Ивановым (шифр судьи: 38-5)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фай Инвест"

(ОГРН 107776143180; 107045, г. Москва, Б. Головин пер., д. 22, стр. 1)

Конкурсный управляющий ООО "Фай Инвест" Булатова М.А.

третье лицо: ООО "БТ Строй" (123180, г. Москва, ул. Исаковского, 6, 1)

при участии в судебном заседании:

от НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" - Зеленов А.В. протокол N 11 от 23.07.2012, паспорт

от конкурсного управляющего - Никшин Д.А. по дов. б/н от 28.01.2014

конкурсный управляющий Булатова М.А. паспорт, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-1628/12

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Фай Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.08.2013 г. Конкурсным управляющим утверждена Булатова М.А., о чем в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на счет НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" на основании п.1 ст.61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 не имеется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона о банкротстве" (п. 9).

Согласно п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона о банкротстве" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что должником были перечислены денежные средств по п/п N 264 на счет НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" по основанию "оплата по счету N463 от 28.04.11 за взнос ком-нный фонд саморегулир.орга-ии НПП "Жилищный комплекс" и единый членский взнос за ООО "БТ Строй"".

Суд первой инстанции, установив, что отсутствие какие-либо договорных отношений между ООО "Фай Инвест" (должником) и НПП ЖКХ "Жилищный комплекс", в счет которых могли быть произведены соответствующие оплаты, совершение сделки должником в течении одного года до принятия заявления о признании банкротом, неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника, удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

В апелляционной жалобе указывается, что действующим законодательством не предусмотрены ограничения в отношении участия третьих лиц в оплате членских взносов и взносов в компенсационный фонд.

Данные доводы отклоняются судом исходя из следующего.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

В соответствии с положениями ст. ст. 14, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (п. 2 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Согласно п. 1 Положения о компенсационном фонде НПП ЖКХ "Жилищный комплекс", утвержденного общим собранием членов 08.09.2009 (Протокол N 4 от 08.09.2009) средства компенсационного фонда формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов Партнерства и за счет доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда.

Таким образом, поскольку формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации осуществляется за счет взносов его членов, а не третьих лиц, не являющихся его членами, произведенный должником на счет НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" платеж по п/п N 264 по основанию "оплата по счету N463 от 28.04.11 за взнос ком-нный фонд саморегулир.орга-ии НПП "Жилищный комплекс" и единый членский взнос за ООО "БТ Строй", неправомерен.

Таким образом, НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" фактически освободил ООО "БТ Строй" от уплаты взноса в компенсационный фонд, приняв в качестве платежа оплату третьего лица, не являющегося членом саморегулируемой организации.

Кроме того, суд учел, что должник, перечисляя денежные средства в адрес НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" за ООО "БТ Строй" не получило равноценного встречного представления как от НПП ЖКХ "Жилищный комплекс", так и от ООО "БТ Строй".

Как пояснил конкурсный управляющий должника, в документах и данных бухгалтерского учета, переданных конкурсному управляющему должника отсутствуют какие-либо бухгалтерские документы (акты, счета-фактуры), подтверждающие наличие каких-либо обязательств должника перед ООО "БТ Строй", как на момент проведения платежа, так и в настоящее время.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что при получении НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" денежных средств от должника отсутствовали правовые основания для получения средств, поскольку должник не может участвовать в формировании компенсационного фонда данной организации в виду того, что не является членом НПП ЖКХ "Жилищный комплекс", а, следовательно, плательщиком членских взносов.

В связи с чем, перечисление денежных средств в адрес НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" обладает признаками недействительности сделки по основаниям, установленным п.1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ссылки в жалобе на нормы ст. 61.3 Закона о банкротстве суд отклоняет, поскольку не были заявлены в качестве основания заявления и судом первой инстанции не применялись.

При вынесении определения судом исследованы фактические обстоятельства и материалы дела.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-1628/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НПП ЖКХ "Жилищный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г. Нагаев