Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-5484/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-26009/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Семья и Право" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" декабря 2013 г. по делу N А40-26009/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Семья и Право" (ОГРН 1047705038655, 123557, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 13/2, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410,г.Москва, ул. Каретный Ряд, д. 2/1)

об обязании заключить договор купли - продажи нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Болотова О.Н.(доверенность от 07.03.14) Акименко Д.Г..(доверенность от 10.01.14)

от ответчика: Мягких Д.К.(доверенность от 31.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редакция журнала "Семья и Право" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Семья и Право" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 276,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Большая Грузинская, д.13/2, стр.1 по цене 11.865.042 руб. 00 коп. без НДС руб., на приложенных условиях, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением от 17.05.2013 г. произведена замена ответчика - Департамента имущества города Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, он не получал от ответчика уведомление о прекращении обязательств по договору, что в течение всего периода пользовался арендованным помещением, оплачивал арендную плату, полагает, что в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения к жалобе. Ответчик просил решение суда оставить в силе, жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца иответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "Городская консультация по вопросам семьи и брака" арендовало нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Москвы, общей площадью 276,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул.Большая Грузинская, д.13/2, стр.1 на основании договора аренды N 1-1528/2000 от 03.10.2000 г., согласно п.2.1. договора срок действия договора был установлен с 01.03.2000 г. до начала реконструкции, но не более чем до 01.03.2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2004 г., вступившим в законную силу, по делу N А40-2229/04-82-29, произведена в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальная замена ответчика с ООО "Городская консультация по вопросам семьи и брака" на ООО "Редакция журнала "Семья и Право".

Истец полагает, что соответствуют установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям, а именно: истец является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы (т.1, л.д. 29), помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; у истца отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец письмом от 10.10.2012 г. и от 31.01.2013 г. обратился в Департамент имущества г. Москвы с заявлениями о продаже арендуемых помещений.

На обращение до настоящего времени ответчик не ответил, договор купли-продажи с ООО "Редакция журнала "Семья и Право" не заключил. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009 г.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Правительством Москвы Постановлением от 16.12.2008 N 114-ПП утвердило перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Включение спорных арендуемых помещений в указанный Перечень, осуществленное после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является незаконным, как имеющее целью воспрепятствовать обществу реализовать свое право приобретения данных помещений. До принятия Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, которым федеральный законодатель установил дополнительные меры поддержки малому и среднему бизнесу путем предоставления преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества, субъект РФ - город Москва не проявлял интереса к формированию Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи предприятиям малого и среднего бизнеса с целью оказания последним поддержки (в том числе в части нашей организации, являющейся субъектом малого предпринимательства), хотя данная возможность субъектам РФ была специально предоставлена Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ. Согласно части 1, части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ, направленного на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, Закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3, 4 статьи 9 Закона, которые вступили в силу с 01.01.2009 г. Частью 3 статьи 1 того же Федерального закона предусмотрено, что отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержится разъяснение согласно которому, в соответствии с Законом N 159-ФЗ до 01.01.2009 г. реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 г. вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

В пункте 5 того вышеуказанного Информационного письма содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.1 договора аренды N 1-1528/2000 от 03.10.2000 г. был установлен предельный срок действия договора - до 01.03.2005 г. Материалами дела подтверждается, что ответчик уведомлением от 08.02.2005 г. N пр/05-15 известил истца об истечении срока действия договора аренды с 01.03.2005 г. и потребовал возвратить арендованное помещение из аренды. (т.3, л.д. 98-101). Данное уведомление получено ответчиком 14.02.2005 г., что подтверждается почтовым уведомлением о его получении истцом. (т.3, л.д. 102). Подлинники почтовых уведомлений представлены в суде апелляционной инстанции на обозрение суда. Таким образом, договор аренды N 1-1528/2000 от 03.10.2000 г., прекратил срок своего действия с 01.03.2005 г., в связи с прекращением срока аренды и возражениями арендодателя в продолжении пользования имуществом истцом как арендатором. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.

Надлежащая оценка доводам истца о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ, судом первой инстанции дана в решении суда. Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда не находит. Доводы апелляционной жалобы повторяют его доводы, изложенные в иске и пояснениях в суде первой инстанции. Судебная практика, на наличие которой указывает истец в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" декабря 2013 г. по делу N А40-26009/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын