Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 11АП-2875/14

г. Самара

18 марта 2014 г.

Дело N А55-16672/2009

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года о признании недействительным решений комитета кредиторов от 17.07.2013 по делу N А55-16672/2009 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 заменено наименование должника с ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" на ООО "АТК", ООО "АТК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Рудченко Александр Михайлович.

Определением от 03 октября 2012 Рудченко А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТК".

Определением от 17 октября 2012 конкурсным управляющим ООО "АТК" утвержден Денежкин Дмитрий Сергеевич.

Определением от 11 февраля 2013 Денежкин Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТК".

Определением от 21 февраля 2013 конкурсным управляющим ООО "АТК" утвержден Соболев Николай Анатольевич.

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 17 июля 2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 заявление открытого акционерного общества "Альфа-банк" удовлетворено. Решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АТК" от 17 июля 2013 признаны недействительными.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "АТК" Соболев Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 03 марта 2014 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Соболевым Н.А. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года о признании недействительным решений комитета кредиторов от 17.07.2013 по делу N А55-16672/2009 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова