Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г. N 01АП-535/14

г. Владимир

19 марта 2014 г.

Дело N А39-3439/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПРАС" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2013 по делу N А39-3439/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2013 по делу N А39-3439/2013, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАС" о взыскании 1 337 508 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 195 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2013 подана заявителем 11.03.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Мордовия на первом листе апелляционной жалобы, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПРАС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель указал в качестве причины пропуска срока то обстоятельство, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, о принятом решении узнало только в октябре 2013 при подаче документов для участия в конкурсе на получение муниципального заказа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 24.09.2013.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно материалам дела копия решения от 24.09.2013 своевременно направлена ответчику по юридическому адресу. Однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Вместе с тем, как указал сам заявитель в ходатайстве, о принятом решении ему стало известно в октябре 2013 года.

В январе 2014 года ООО "ПРАС" обращалось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 24.09.2013, которая поступила в суд 23.01.2014 и была возвращена заявителю в связи с нарушением статьи 257 АПК РФ.

Однако каких-либо уважительных причин, препятствующих подаче заявителем жалобы ранее (в ноябре, декабре 2013 года), не указано.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

ООО "ПРАС" не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы с момента, когда ему стало известно об обжалуемом судебном акте (в октябре 2013 года), до января 2014 года, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 117, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАС" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРАС" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2013 по делу N А39-3439/2013 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРАС" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2013 N 121.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова