Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. N 09АП-4060/14

г. Москва

18 марта 2014 г.

Дело N А40-115409/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство культуры Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-115409/13, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-945)

по заявлению Министерства культуры Российской Федерации (125993, ГСП-3, Москва, Малый Гнездниковский пер., 7/6, стр. 1, 2)

к Федеральной антимонопольной службе РФ (123995, Москва, Д-242, ГСП-5, ул. Садовая-Кудринская, 11)

третье лицо: ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья" (ОГРН 1037739564246, 109369, Москва, ул. Люблинская, д. 104, оф. 141)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Жукова Е.С. по дов. N ИА/26404/13 от 09.07.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик) о признании незаконным решения N К-649/13 от 16.05.2013 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением от 20.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заявитель и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, заявителем проводился открытый конкурс на право заключения государственного контракта на создание неигрового национального видеофильма с частичной государственной финансовой поддержкой (извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов: www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0173100007713000034 от 14.02.2013)

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе (Протокол от 0173100007713000034-2 от 29.04.2013) по лоту N 8 было допущено к участию в конкурсе и признано участниками 5 участников, трем участникам в том числе третьему лицу в допуске было отказано.

07.05.2013 в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО "Кинокомпания "Невежин и братья" на действия Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

На основании указанной жалобы ФАС России было рассмотрено дело N К-649/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Согласно резолютивной части решения от 16.05.2013 по делу N К-649/13 Комиссия ФАС России признала жалобу общества обоснованной, признала в действиях заявителя нарушение ч. 2 ст.12 Федерального закона о размещении заказов, выдано предписание (исполненное заявителем в полном объеме).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

Согласно протоколу заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 29.04.2013 N 0173100007713000034-П2, ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья" отказано в допуске к участию в Конкурсе в связи с тем, что "в составе заявки отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Представленный в составе заявки приказ о вступлении в должность директора, подписанный им же, не является документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего заявку, т.к. согласно Уставу Общества -п. 11.1, директор избирается общим собранием акционеров (согласно представленным в составе заявки документам, количество акционеров ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья" - 3)".

Следует учитывать, что законным представителем юридического лица является лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, руководит его работой, осуществляет защиту его прав и законных интересов. Исходя из положений статей 53 (общие нормы об органах юридического лица), 72, 84, 91, 103 и 110 (специальные нормы) части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве законного представителя юридического лица выступает его исполнительный орган (коллегиальный или единоличный). Наименование исполнительных органов как единоличных, так и коллегиальных может быть различным (единоличных - генеральный директор, директор, президент, председатель, управляющий; коллегиальных - правление, дирекция, совет директоров). Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его должностное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 11.1 Устава ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья", единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор.

Как установлено судом, в заявке ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья" содержится Приказ от 10.11.2012 N 12-к, согласно которому на основании Протокола от 01.11.2012 N 1-2012 Общего собрания акционеров ЗАО "Кинокомпания "Невежнъ и братья", на должность генерального директора назначен Невежин В.И. При этом в названном документе в качестве основания для его вынесения указан Протокол от 01.01.2012 N 1-2012 Общего собрания акционеров ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья".

Пунктом 1 ч. 4 ст. 22 и п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона определено, что конкурсная документация, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 36 Закона конкурсная комиссия и аукционная комиссия рассматривают заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, документацией об аукционе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Закона определено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 Закона.

Согласно подпункту в) пункта 3.3.1.1 Конкурсной документации, в состав сведений и документов об Участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, входят в том числе:

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящего раздела - руководитель). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Таким образом, представленный в составе заявки на участие в Конкурсе приказ о назначении генерального директора является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что приказ о вступлении в должность генерального директора Невежина В.И., подписанный им самим, не подтверждает полномочия Невежина В.И. действовать от имени общества без доверенности, поскольку не отражает волеизъявление оставшихся двух акционеров общества, не состоятелен и основан на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что права, заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть нарушены ненормативным правовым актом, поскольку оспариваемым решением на заявителя не возложено какой-либо обязанности и не созданы препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, предписание об устранении выявленных нарушений, выданное на основании оспариваемого решения, исполнено в полном объеме.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 по делу N А40-115409/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин