Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 01АП-1010/14

г. Владимир

21 марта 2014 г.

Дело N А43-23673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2014 по делу N А43-23673/2013, принятое судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПОЛ" (ОГРН 1035200526459, ИНН 5249069507, г. Дзержинск, Нижегородская область) о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 18.10.2013 N228-П.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПОЛ" - Меликян К.С. по доверенности от 14.01.2014 N 01/14.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, административный орган, заявитель) 09.10.2013 в ходе рейдовой проверки выявлено сжигание отходов на территории общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПОЛ" (далее - ООО "ЭКОПОЛ", Общество), в результате чего ухудшилось качество атмосферного воздуха.

По результатам проверки должностным лицом Министерства составлен акт от 09.10.2013 N 260.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченным должностным лицом Министерства составлен в протокол от 14.10.2013 об административном правонарушении и 18.10.2013 вынесено постановление N 228-П по делу об административном правонарушении, которым ООО "ЭКОПОЛ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд решением от 10.01.2014 удовлетворил заявленное Обществом требование, признал оспоренное постановление административного органа незаконным и отменил его.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Министерство указывает, что административным органом не было допущено нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении. При этом заявитель жалобы отмечает, что к проведению административного расследования положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не применяются.

Кроме того, в жалобе заявитель отмечает, что акт от 09.10.2013 N 260 составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем положения статьи 27.8 КоАП РФ не применимы.

По мнению Министерства, событие вмененного Обществу административного правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В судебное заседание представитель Министерства не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию ООО "ЭКОПОЛ".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в том числе, в Федеральных законах от 24.06. 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" сжигание отходов без специальных установок запрещается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и другие.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из акта N 260 от 09.10.2013, должностным лицом Министерства сделан предположительный вывод о том, что с восточной стороны предприятия производится сжигание отходов. При этом вид сжигаемых отходов и их количество не установлены.

Как пояснили представители Общества (Труб Е.П. и Дадонов А.В.) при проведении проверки, на специально оборудованной площадке производится сжигание деревянных поддонов.

Протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о том, что на площадке в непосредственной близости от поддонов находились отходы, идентичные бытовым - пластиковая упаковка, картонная упаковка. Органолептически в воздухе ощущался запах жженой пластмассы, цвет дыма был темного цвета, что неестественно для сжигания древесных отходов.

Однако факт сжигания отходов в необорудованных местах административным органом не установлен.

К протоколу по делу об административном правонарушении фотоматериалы не приобщены, пробы воздуха не изымались.

В акте от 09.10.2013 должностным лицом указано, что в ходе рейдовой проверки проводилась фотосъемка. Однако, сведений о том, какой техникой проводилась фотосъемка, акт не содержит.

Копии фотографий, представленных в материалы дела (т.1 л.д.121-126) не могут быть приняты судом в качестве доказательства события вменяемого ООО "ЭКОПОЛ" правонарушения, поскольку они не содержат сведений ни о процессе сжигания отходов, ни о дате зафиксированных событий, ни о наличии дыма.

В силу статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых; в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств; об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Вышеуказанные требования заявителем не выполнены.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 Кодекса).

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства получены административным органом с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса и не могут свидетельствовать о событии вменяемого Обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что проверка, осуществленная должностным лицом Министерства, проведена с нарушением требований, установленных статьей 10, частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, а именно, без основания и без согласования с органами прокуратуры, без соответствующего распоряжения руководителя контролирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как следует из определения от 09.10.2013, должностным лицом заявителя в день проведения проверки возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.106). Указанное определение в тот же день получено ООО "ЭКОПОЛ".

Однако в данном случае ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку акт от 09.10.2013 и составленный на его основании протокол от 14.10.2013 об административном правонарушении не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения в действиях Общества, а соответственно, и состава административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требование Общества о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2014 по делу N А43-23673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова