Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 13АП-28115/13

г. Санкт-Петербург

21 марта 2014 г.

Дело N А56-40547/2010/з10

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от ООО "Балтийский Инвестиционный Банк": Сухов Д.О., представитель по доверенности от 31.12.2013, паспорт,

от конкурсного управляющего: Волхонский А.М., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-28115/2013, 13АП-28117/2013 представителя трудового коллектива ООО "ТДК - Балтиец" Ларионова С.Н. и ООО "КиП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-40547/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению кредитора ООО "Балтийский Инвестиционный Банк"

к ООО "ТДК - Балтиец"

о включении в реестр требования в размере 4 245 347,40 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 ООО "ТДК - БАЛТИЕЦ" (ОГРН 1047855068238, адрес местонахождения: 198255, Санкт-Петербург, просп. Ветеранов, д. 52, кор. 1, кв. 3) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волхонский Андрей Михайлович.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ООО "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - кредитор, Банк) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 245 347,40 руб., с удовлетворением его за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 26.11.2013 требование Банка удовлетворено в полном объеме.

С апелляционными жалобами на указанное определение обратились представитель трудового коллектива должника Ларионов С.Н. и ООО "КиП", которые просили указанное определение отменить, ссылаясь на то, что Банк вместо того, чтобы обращаться с настоящим требованием, должен был обратиться с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 22.02.2012 по обособленному спору N з1 о включении требования Банка в сумме 1 236 171,74 руб. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам; заявление Банка не должно было быть рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на действия конкурсного управляющего; вступление в законную силу обжалуемого определения может повлечь затягивание процедуры банкротства.

От подателей жалоб в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных в отсутствие их представителей. Запрошенная апелляционным судом копия судебного акта о включении требования ООО "КиП" в реестр требований кредиторов должника для подтверждения статуса конкурсного кредитора должника не представлена. В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил, что ООО "КиП" не является конкурсным кредитором должника, а следовательно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "КиП" лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТДК - БАЛТИЕЦ" либо лицом, участвующим в данном обособленном споре, не является, как не является и лицом, имеющим право на обжалование в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) неучаствующие в деле лица, как указанные, так и неуказанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемое определение не затрагивает прав и не создает обязанности для ООО "КиП".

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы представителя трудового коллектива должника. Присутствующие в судебном заседании представители Банка и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения указанной апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства также и по данной жалобе, поскольку, в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве, представитель трудового коллектива должника является лишь лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не меняет своего статуса в конкурсном производстве, следовательно, не обладает правом, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование определения суда первой инстанции.

Принятый судебный акт не нарушает права как подателя жалобы, так самого трудового коллектива, в связи с чем производство по данной жалобе также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова