Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 12АП-412/14

г. Саратов

20 марта 2014 г.

Дело N А57-21643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Захаркина Евгения Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года по делу А57-21643/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья В.В. Землянникова),

по иску Захаркина Евгения Евгеньевича (г. Саратов),

к открытому акционерному обществу "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (г. Саратов, ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157),

обществу с ограниченной ответственностью "Волгостальиндустрия" (г. Саратов, ОГРН 1116453004238, ИНН 6453115610)

Захарову Игорю Геннадиевичу, г. Саратов,

о признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2011, заключенного между ОАО "Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгостальиндустрия";

о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Волгостальиндустрия" и Захаровым И.Г.;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

УСТАНОВИЛ:

Захаркин Е.Е. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2011 года, заключенного между ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгостальиндустрия"; о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Волгостальиндустрия" и Захаровым И.Г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки - восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" на нежилое помещение площадью 11518,8 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровый номер 64:48:040344:289, адрес (местонахождение) объекта: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, литер А.

Одновременно в материалы дела поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по делу, в соответствии с которым Захаркин Е.Е. просит суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 11518,8 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровый номер 64:48:040344:289, адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, проспект Строителей, б/н, литера А; совершать любые регистрационные действия и осуществлять постановку на временный кадастровый учет частей земельного участка площадью 49537 кв.м. кадастровый N 64:48:040317:81 по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, б/н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 г. по делу N А57-21643/2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Захаркин Е.Е. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2013 года по делу N А57-21643/2013.

По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого определения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. По мнению истца, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Предметом спора по настоящему делу являются сделки в отношении нежилого помещения площадью 11518,8 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровый номер 64:48:040344:289, адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, проспект Строителей, б/н, литера А.

Спорное имущество передано по сделкам Захарову Игорю Геннадьевичу, по мнению истца у ответчика имеется реальная возможность дальнейшего отчуждения спорного имущества, а также обременения его правами третьих лиц, полагая что это приведет к затруднению либо невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а также появлению в будущем новых судебных споров, и причинит значительный ущерб обществу и его акционерам, Захаркин Е.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался в определении на то, что обеспечительная мера носит неопределенный характер, не связана с предметом заявленных требований, заявленная обеспечительная мера в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения является неконкретизированной, способной привести к нарушению баланса интересов участников спорных правоотношений и интересов третьих лиц.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выше доводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора являются обеспечительными мерами, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения иска является признание недействительным договора купли-продажи от 25.10.2011 года, заключенного между ОАО Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и ООО "Волгостальиндустрия"; о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Волгостальиндустрия" и Захаровым И.Г.; применении последствий недействительности ничтожной сделки.

У истца в случае удовлетворения иска в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности возвратить полученное по сделке имущество в натуре имеется возможность возместить его стоимость в деньгах.

Запрет на регистрацию перехода права на объекты недвижимого имущества сделок с ним, о чем просит заявитель, не нарушает права ответчика на пользование и владение этим имуществом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истребуемые истцом временные обеспечительные меры в отношении имущества, являющегося предметом спора, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на фиксацию юридического и фактического положения, существующего на момент предъявления иска.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан производить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, позволят сохранить существующее между сторонами состояние отношений (status quo) и не нарушают права ответчиков.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 названного выше Постановления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", о том, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, апелляционный суд считает необходимым принять испрашиваемые Заявителем обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 11518,8 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровый номер 64:48:040344:289, адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, проспект Строителей, б/н, литера А; совершать любые регистрационные действия и осуществлять постановку на временный кадастровый учет частей земельного участка площадью 49537 кв.м. кадастровый N 64:48:040317:81 по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, б/н.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Захаркина Е.Е. следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года по делу N А57-21643/2013 отменить.

Заявление Захаркина Евгения Евгеньевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 11518,8 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровый номер 64:48:040344:289, адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, проспект Строителей, б/н, литера А; совершать любые регистрационные действия и осуществлять постановку на временный кадастровый учет частей земельного участка площадью 49537 кв.м. кадастровый N 64:48:040317:81 по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, б/н.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев