Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 17АП-7544/13

г. Пермь

20 марта 2014 г.

Дело N А60-20900/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в рамках дела N А60-20900/2012 о признании банкротом ЗАО "Востоктехимпорт" (ОГРН 1077453012119, ИНН 7453182880)

заявление конкурсного управляющего ЗАО "Востоктехимпорт" Лаврова Андрея Анатольевича о взыскании с Андрющенко Александра Владимировича убытков в размере 71.813.588,66 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ильина Надежда Николаевна, Антонов Александр Петрович, Архипов Анатолий Владимирович,

в судебном заседании приняли участие:

ответчик Андрющенко А.В. (паспорт) и его представитель адвокат Андреев В.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 08.08.2013),

третье лицо Антонов А.П. (паспорт),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2012 обратилось Закрытое акционерное общество "Уралгеомаш" (далее - Общество "Уралгеомаш") с заявлением о признании банкротом Закрытого акционерного общества "Востоктехимпорт" (далее - Общество "Востоктехимпорт", Должник).

Определением арбитражного суда от 23.07.2012 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавров А.А.

Решением арбитражного суда от 10.12.2012 Общество "Востоктехимпорт" признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лавров А.А.

Конкурсный управляющий Лавров А.А. 30.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего директора Общества "Востоктехимпорт" Андрющенко Александра Владимировича убытков в размере 71.813.588,66 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 (судья Плетнева В.В.) в удовлетворении заявления управляющему отказано.

Конкурсный управляющий Лавров А.А. обжаловал определение от 02.12.2013 в апелляционном порядке, полагая, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства спора, в связи с чем принято неверное решение. Так, Лавров А.А. считает, что ответчиком фальсифицировались документы, о составе акционеров Должника, последний прекратил свою деятельность сразу после формального отчуждения ответчиком акций Должника и назначением его руководителем Ильиной Н.Н. (после 23.12.2011). Апеллянт указывает, что судом не приняты во внимание результаты выполненной органами полиции проверки, в ходе которой органами полиции (ответ Управления МВД России по г.Екатеринбургу от 10.10.2013 N 26/07-4852) установлено, что Ильина Н.Н., назначенная директором Должника после Андрющенко А.В., фактического отношении к деятельности Должника не имеет, в связи с чем именно Андрющенко А.В. должен отвечать за причиненные Должнику убытки.

Определением от 19.02.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего Лаврова А.А. о взыскании убытков с Андрющенко А.В. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду того, что судом первой инстанции был принят судебный акт о правах и обязанностях Ильиной Н.Н., которая к участию в настоящем споре не была привлечена; этим же определением апелляционный суд привлек к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, Ильину Н.Н., а также Антонова А.П. и Архипова А.В., которые являлись акционерами Должника, в связи, с чем разрешение спора по существу апелляционным судом было отложено на 13.03.2014.

На основании п. 2 ч. 3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании произведена замена судьи Мармазовой С.И., находящейся в очередном отпуске, на судью Казаковцеву Т.В., после чего рассмотрение дела производится сначала.

До судебного разбирательства от третьего лица Архипова А.В. поступил письменный отзыв на заявление, в котором он поддержал требование конкурсного управляющего Лаврова А.А. о взыскании убытков с Андрющенко А.В.

В судебном заседании Антоновым А.П. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву: таблиц платежей согласно выписок ЗАО "Райффайзенбанк" Должником, таблиц взаимных поставок и платежей Обществом "Уралгеомаш" - Обществу "Востоктехимпорт".

Андрющенко А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств: акта приема-передачи бухгалтерских документов Ильиной Н.Н. от 23.12.2011, протоколов собрания акционеров ЗАО "Востоктехимпорт" N 2 от 20.08.2008, N 3 от 29.03.2011, выписок из реестра акционеров ЗАО "Востоктехимпорт" от 18.12.2011.

Заявленные ходатайства были рассмотрены апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании Андрющенко А.В. и Антонов А.П. возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы конкурсного управляющего Лаврова А.А. и иных участников настоящего обособленного спора, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам, основанным на нижеуказанных установленных судом обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания учредителей Общества "Востоктехимпорт", оформленным протоколом N 1 от 12.07.2007, Андрющенко А.В. был избран генеральным директором общества.

Решением учредителей общества N 2 от 14.07.2009 срок полномочий указанного лица был продлен ещё на один год.

23.12.2011 общим собранием учредителей ЗАО "Востоктехимпорт" принято решение об освобождении Андрющенко А.В. от должности генерального директора ЗАО "Востоктехимпорт" и назначении директором Ильиной Н.Н.

Таким образом, из материалов дела следует, что Андрющенко А.В. являлся директором Общества "Востоктехимпорт" в период с 12.07.2007 по 22.12.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 Общество "Востоктехимпорт" признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лавров А.А.

Конкурсный управляющий Лавров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Андрющенко А.В. в пользу Общества "Востоктехимпорт" убытков в общей сумме 71.813.588 руб. 66 коп., причиненных в период с 12.07.2007 по 22.12.2011 исполнения Андрющенко А.В. функций директора вследствие следующих действий Бездействия) ответчика (доводы конкурсного управляющего сгруппированы судом в 13 пунктов):

1. выписаны от имени Общества "Востоктехимпорт" в пользу Андрющенко А.В. денежные чеки на сумму 1.038.670 руб., а именно: серии ВГ N 7398754 от 21.03.2011 на сумму 30.000 руб., серии ВГ N 7398760 от 08.11.2011 на сумму 375.000 руб., серии ВГ N 7398761 от 15.11. 2011 на сумму 93.670 руб., серии ВГ N 7398762 от 16.11.2011 на сумму 400.000 руб., серии ВГ N 7398763 от 09.12. 2011 на сумму 80.000 руб., серии ВГ N 7398765 от 19.12. 2011 на сумму 60.000 руб., которые впоследствии не были возвращены Должнику;

2. выписаны от имени Общества "Востоктехимпорт" в пользу Антонова А.П. денежные чеки в сумме 269.280 руб., а именно: чеки серии ВГ N 7398758 от 30.05.2011 на сумму 189.000.00 руб., серии ВГ N 7398751 от 15.10.2011 на сумму 34.080 руб., серии ВГ N 7398753 от 03.12.2011 на сумму 46.200 руб., которые впоследствии были обезличены;

3. утрачен экскаватор гидравлический на гусеничном ходу JY210E 1860174, полученный ответчиком по товарной накладной N Т11-11/1 от 11.11.2011, причинив Должнику убытки в размере 2.800.000 руб.;

4. скрыты материальные ценности, полученные по расходным накладным N 0085 от 30.05.2011 на сумму 60.400 руб., N 13772 от 07.04.2011на сумму 745 руб., товарному чеку от 21.04.2011 на сумму 11.700 руб. на общую сумму 72.845 руб.

5. скрыты материальные ценности, полученные по следующим товарным накладным: N 1385 от 31.08.2007 на сумму 2.978.400 руб., N 1497 от 06.09.2007 на сумму 2.978.400 руб., N 1577 от 28.09.2007 на сумму 76.000 руб., N 1911 от 14.12.2007 на сумму 2.947.800 руб., N 2007 от 29.12.2007 на сумму 1.647.811 руб., N Ч-287 от 04.03.2008 на сумму 2.835.600 руб., N 209 от 14.03.2008 на сумму 3.049.800 руб., N 490 от 05.06.2008 на сумму 2.703.000 руб., N 508 от 05.06.2008 на сумму 2.495.187 руб., NЧ-637 от 25.06.2008 на сумму 330.000 руб., NЧ-687 от 01.08.2011 на сумму 2.261 руб., NЧ-678 от 13.08.2008 на сумму 2.011.752 руб., NЧ-896 от 30.09.2008 на сумму 2.495.187 руб., NЧ-971 от 01.11.2008 на сумму 1.951.395 руб., NЧ-1067 от 15.12.2008 на сумму 3.156 000 руб., NЧ-411 от 15.07.2009 на сумму 6.140 руб., NЧ-456 от 12.08.2009 на сумму 2.825.666 руб., NЧ-593 от 05.10.2009 на сумму 2.880.000 руб., NЧ-706 от 27.11.2009 на сумму 864,60 руб., N Ч-726 от 10.12.2009 на сумму 6.500 руб., в общей сумме 37.377.763 руб. 80 коп.;

6. не обратился в суд с заявлением о признании Общества "Востоктехимпорт" банкротом, что привело к начислению в пользу Общества "Уралгеомаш" неустойки в размере 6.588.180 руб. 66 коп., установленной определением арбитражного суда от 17.04.2013 по настоящему делу;

7. перечислены денежные средства в сумме 229.000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Партнерком", не приняты меры по взысканию (возврату) указанной суммы;

8. не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в сумме 3.756.000 руб., что выявлено при составлении балансов за 9 месяцев 2011, за 3 и 6 месяцев 2011, за 2010 год (годовые и квартальные);

9. причинены убытки в размере 350.000 руб., подтвержденные составленным балансом за 6 месяцев 2011;

10. скрыты оборотные активы Общества "Востоктехимпорт", отраженные в балансе за 12 месяцев 2010 в размере 3.791.000 руб.;

11. скрыты активы Общества "Востоктехимпорт", отраженные в балансе за 9 месяцев 2011 в размере 7.579.000 руб.;

12. не обратился в суд с исками к контрагентам Общества "Востоктехимпорт" о взыскании неосновательного обогащения, включая следующие платежи: 29.12.2009 перечисление ООО "ПРОФМАШ" 4.220.000 руб.; перечисление 23.12.2009, 29.12.2009 ООО "Эталон" 210.000 руб. и 115.000 руб.; 08.02.2010 перечисление ООО "МОНТАЖТЕХПРОМ" 82.086 руб.; 09.02.2010 перечисление ООО "Торговый Дом "ЗиМ" 27.200 руб.; 16.02.2010 перечисление ООО "Торговая компания "Транс Климат" 59.153 руб. 20 коп.; 30.03.2010 перечисление ООО "УралТехноСтрой" 81.680 руб.; 28.04.2010 перечисление ООО "Эталон" 16.400 руб.; 29.04.2010 перечисление ООО "Элита" 16.400 руб. и 10.730 руб.; 09.07.2010 перечисление ООО "ЧелябТракЗапчасть 18.000 руб., 09.07.2010 перечисление ООО "ОптЗапчасть" 76.200 руб.; 22.07.2010 перечисление ООО "Автопартнер" 2.865.000 руб.

13. несвоевременное обращение с заявлением о возврате государственной пошлины, подлежавшей возврату Обществу "Востоктехимпорт" на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 по делу N А76-2984/2010-35-97.

Исследовав материалы дела и доводы конкурсного управляющего и ответчика, а также третьих лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в связи с нижеследующим.

Поскольку конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании с ответчика убытков за период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, положения п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" к рассматриваемому случаю не подлежат. Разрешение спора должно быть осуществлено применительно к положениям статей 15 и 53, а также главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ к ответственности за причинение убытков лицо может быть привлечено лишь при условии доказанности противоправности и виновности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между таким поведением и причинением имущественного вреда потерпевшему.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ конкурсный управляющий Лавров А.А. должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора Андрющенко А.В., повлекших неблагоприятные последствия для Общества "Востоктехимпорт".

Доказательства недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) Андрющенко А.В. в период исполнения обязанностей директора Общества "Востоктехимпорт" со стороны конкурсного управляющего не представлены, в материалах настоящего дела о банкротстве они не содержатся.

Так, вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 19.08.2013, принятыми в рамках настоящего дела о банкротстве, установлено, что денежные средства, полученные Андрющенко А.В. и Антоновым А.П. по денежным чекам не были обращены названными лицами в свою пользу, но направлены на приобретение у контрагентов и последующую передачу Обществу "Востоктехимпорт" различных товарно-материальных ценностей.

Как следует из пояснений Андрющенко А.В. и акта приема-передачи от 23.12.2011 после избрания директором Общества "Востоктехимпорт" Ильиной Н.Н., со стороны Андрющенко А.В. ей была передана документация общества за 2007-2011 годы, поименованная в указанном акте приема-передачи.

Поскольку в ходе конкурсного производства документация от Ильиной Н.Н. не истребована, отсутствует возможность установить судьбу тех товарно-материальных ценностей, на поступление которых в Общество "Востоктехимпорт" через директора Андрющенко А.В. указывает конкурсный управляющий (позиции 3-5 заявления конкурсного управляющего). Кроме того, часть из соответствующих первичных учетных документов, на которые ссылается конкурсный управляющий, очевидно подписана не Андрющенко А.В. Ответчиком в подтверждение передачи части имущества ЗАО "Востоктехимпорт" представлены копии паспортов самоходной машины и других видов техники, справки-счета из которых следует, что именно Должник является собственником машин; в последующем данное имущество реализовано Должником его контрагентам (в том числе возвращено ЗАО "Уралгеомаш" на основании его письма от 16.02.2009), оплата переданного товара производилась, что следует, в частности, из выписки по расчетному счету в ЗАО "Райффайзенбанк"

Поскольку вина Андрющенко А.В. в невозможности получить документацию Должника со стороны конкурсного управляющего не доказана, оснований для привлечения Андрющенко А.В. за убытки вследствие сокрытия соответствующих товарно-материальных ценностей отсутствует. Доводы конкурсного управляющего о том, что органами полиции со слов самой Ильиной Н.Н. установлено, что она отрицает фактического отношение к деятельности Должника (ответ Управления МВД России по г.Екатеринбургу от 10.10.2013 N 26/07-4852), не устраняют необходимости для управляющего предпринимать меры к истребованию от Ильиной Н.Н. документации Должника, так как согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц именно Ильина Н.Н. являлась последним директором Должника и именно ей передавались его документация (акт от 23.12.2011). Однако, с заявлением об истребовании от Ильиной Н.Н. документации конкурсный управляющий не обращался.

Применительно к поз. 6 заявление конкурсного управляющего нельзя признать обоснованным, поскольку он не доказал, что начисление в пользу Общества "Уралгеомаш" неустойки в размере 6.588.180,66 руб. (определение арбитражного суда от 17.04.2013 по настоящему делу) обусловлено именно необращением Андрющенко А.В. в суд с заявлением о признании Общества "Востоктехимпорт", а не по иным причинам, в том числе вследствие непринятия конкурсным управляющим мер к уменьшению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Применительно к поз. 7 и 12 заявление конкурсного управляющего также нельзя признать обоснованным, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2013 по делу N А76-9431/2013 с ООО "Партнерком" в пользу Общества "Востоктехимпорт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 229.00 руб., перечисленных платежным поручением N 56 от 24.10.2011, выдан исполнительный лист. Соответственно, возможность возврата указанных средств в конкурсную массу не утрачена. В отношении иных указанных конкурсным управляющим контрагентов должника, а именно ООО "ПРОФМАШ", ООО "Эталон", ООО "МОНТАЖТЕХПРОМ", ООО "Торговый Дом "ЗиМ", ООО "Торговая компания "Транс Климат", ООО "УралТехноСтрой", ООО "Элита", ООО "ЧелябТракЗапчасть", ООО "ОптЗапчасть", ООО "Автопартнер", не представлены доказательства истребования у названных лиц в конкурсном производстве соответствующей задолженности или документов, проясняющих основания перечисления денежных средств. В связи с этим неправомерность перечисления денежных средств и, соответственно, виновность ответчика не подвтерждены; причинно-следственная связь между поведением Андрющенко А.В. и убытками для Должника не доказана. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ суду не предоставлено.

Применительно к позициям 8-11 заявление конкурсного управляющего не является обоснованным. В обоснование соответствующих убытков управляющий Лавров А.А. утверждает об утрате активов (дебиторской задолженности, оборотных активов), отраженных в бухгалтерских балансах Должника за период 2010-2011 гг. Как выше указано, без первичных учетных документов установить состав и судьбу этих активов не представляется возможным, однако вина Андрющенко А.В. в утрате документации, как указано выше, не доказана, в связи с чем нельзя усмотреть наличие причинно-следственной связи между бездействием Андрющенко А.В. и убытками.

Применительно к поз. 13 заявления конкурсного управляющего из материалов настоящего дела усматривается, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 по делу N А76--2984/2010 прекращено производство по заявлению Общества "Востоктехимпорт", в связи с чем, как следует из картотеки арбитражных дел, размещенной на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 10.05.2010 произведен возврат госпошлины в сумме 2.000 руб., уплаченной платежным поручением от 16.02.2010 N 850. В связи с этим конкурсным управляющим факт причинения Андрющенко А.В. убытков не доказан.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано наличие предусмотренных законодательством оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков.

Заявление конкурсного управляющего Лаврова А.А. удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку принято о правах и обязанностях лиц, не привлечнных к участию в настоящем обособленном споре.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2013 года по делу N А60-20900/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Востоктехимпорт" Лаврова Андрея Анатольевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина Т.В.Казаковцева