Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 г. N 07АП-2494/14

г. Томск

21 марта 2014 г.

Дело N А45-18996/2013

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (рег. N 07АП-2494/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2014 года (судья Попова И.В.) по делу N А45-18996/2013

по иску Мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью Новые технологии "Энергострой"

о взыскании задолженности в размере 13 947 378 руб. 30 коп,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2014 года по делу N А45-18996/2013 по иску Мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью Новые технологии "Энергострой" о взыскании задолженности в размере 13 947 378 руб. 30 коп.

Одновременно Мэрия города Новосибирска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное получением обжалуемого судебного акта 06.02.2014.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2014 года (1 месяц) началось 30 января 2014 года и окончилось 28 февраля 2014 года.

Апелляционная жалоба подана Мэрией города Новосибирска 04 марта 2014 года, то есть с нарушением установленного срока (просрочка составила 4 дня).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на поступление ему копии обжалуемого судебного акта 06.02.2014 суд апелляционной инстанции не признает уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и не принимает в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Материалами дела подтверждено, что представитель Мэрии города Новосибирска Власюк А.П. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции 22 января 2014 года, в котором было принято обжалуемое решение, полный текст которого размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 01 февраля 2014 года, направлен Мэрии города Новосибирска по почте и последним получен 06 февраля 2014 года.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением Мэрии города Новосибирска о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между получением заявителем копии судебного акта 06 февраля 2014 года и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 4 дня.

При этом в ходатайстве не указано и Мэрией города Новосибирска не подтверждено соответствующими доказательствами то, что с момента получения судебного акта (06.02.2014) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (28.02.2014 включительно) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, Мэрия города Новосибирска располагала информацией о результатах рассмотрения исковых требований, обладала возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом решения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Мэрии города Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2014 года по делу N А45-18996/2013.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина