Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 07АП-2910/13

г. Томск

24 марта 2014 г.

Дело N А45-2050/2013

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя участников строительства Стенковой А.Н. (рег. N 07АП-2910/13(16)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2014 г. по делу N А45-2050/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой"

(по жалобе Стригоцкого С.В., Ханиной Т.Ю., Граузит А.В., Титова И.С., Лушникова С.Т., Зуева А.А., Волобоевой О.Г., Чекуриной А.В., Шелепанова И.А., Шиманской О.В., Ивановой И.А., Битюцкой Г.А., Битюцкого А.В., Ратькова А.А., Киричек И.Б., Плеханова В.Т., Пхиденко Ю.В., Змазневой М.И., Покидовой Т.А., Сергутовой А.В., Кириленко О.Э. на действия внешнего управляющего должника)

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Стригоцкого С.В., Ханиной Т.Ю., Граузит А.В., Титова И.С., Лушникова С.Т., Зуева А.А., Волобоевой О.Г., Чекуриной А.В., Шелепанова И.А., Шиманской О.В., Ивановой И.А., Битюцкой Г.А., Битюцкого А.В., Ратькова А.А., Киричек И.Б., Плеханова В.Т., Пхиденко Ю.В., Змазневой М.И., Покидовой Т.А., Сергутовой А.В., Кириленко О.Э. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2014 г. по делу N А45-2050/2013.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к указанным выше определениям относятся определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб на действия внешнего управляющего.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.

Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 24.01.2014.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 24.01.2014 истек 07.02.2014.

Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Новосибирской области 05.03.2014, о чем свидетельствует входящий штамп суда N 32453, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Между тем к апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что полный текст был выложен на официальный сайт суда только 31.01.2014.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.

Из материалов дела следует, что податели жалобы были извещены о назначении судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении соответствующего определения.

Кроме того в судебном заседании участвовал представитель заявителей - Стенкова А.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить представителю участников строительства Стенковой А.Н.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев