Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 08АП-20/14

город Омск

24 марта 2014 г.

Дело N А46-12046/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-20/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Сервис" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2013 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные региональные перевозки" о взыскании судебных расходов по делу N А46-12046/2011 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Сервис" (ОГРН 1025500516007, ИНН 5535000947) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета - Центр" (ОГРН 1025501179263, ИНН 5505029515) о признании права отсутствующим, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Планета - Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь - Сервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Промкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные региональные перевозки",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Сервис" - Белоусова И.В. (паспорт, по доверенности от 23.10.2013 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные региональные перевозки" - Иванова А.В. (паспорт, по доверенности от 13.01.2014 сроком действия по 31.12.2014 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Планета - Центр" - Лоншакова Л.А. (паспорт, по доверенности N 112 от 12.03.2014 сроком действия 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные региональные перевозки" (далее - ООО Автомобильные региональные перевозки", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь - Сервис" (далее - ООО "Сибирь-Сервис", ответчик) судебных расходов в сумме 20 000 руб

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2013 по делу N А46-12046/2011 с ООО "Сибирь - Сервис" в пользу ООО "Автомобильные региональные перевозки" взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО "Сибирь-Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сибирь - Сервис" указывает, что ООО "Автомобильные региональные перевозки" стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, следовательно, не является лицом, имеющим в силу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных издержек.

ООО "Производственно-торговая фирма "Промкомплект", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирь - Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Планета - Центр" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Автомобильные региональные перевозки просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены вынесенного судом определения.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибирь-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "Планета-Центр" о признании отсутствующим права собственности ответчика на железнодорожный тупик с благоустройством, протяжённостью 697,5 п. м, площадью дорожного покрытия 8 769 кв.м, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный по адресу: город Омск, улица 3-я Молодёжная.

ООО "Планета-Центр" предъявлен встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А46-12046/2011 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр". В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу N А46- 12046/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования ООО "Планета-Центр" удовлетворены полностью. У ООО "Сибирь-Сервис" из незаконного владения в пользу ООО "Планета-Центр" истребовано недвижимое имущество: железнодорожный путь N 12 от СП N 8 до У.П., протяженностью 690-м, расположенный по адресу: г.Омск, территория "Сельхозтехника" (иное наименование объекта: железнодорожный тупик с благоустройством,

протяженностью 697,50 погонных метров, площадью дорожного покрытия 8769 кв.м, инвентарный номер 52:401:002:000001390, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 3-я Молодежная, 20). С ООО "Сибирь-Сервис" в пользу ООО "Планета-Центр" взыскано 16 525 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Сибирь-Сервис" в пользу ООО "Автомобильные региональные перевозки" взыскано 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ООО "Автомобильные региональные перевозки", учитывая изложенное, в порядке статьи 110 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанциях дела N А46-12046/2011.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ООО "Сибирь - Сервис" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение заявленного требования о взыскании 20 000 руб. расходов на услуги представителя заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг б/н от 05.06.2013, заключенный между ООО "Автомобильные региональные перевозки" и Ивановой А.В., акт приема-передачи оказанных услуг за участие представителя ООО "Автомобильные региональные перевозки" - Ивановой А.В. в судах апелляционной и кассационной инстанций, расходный кассовый ордер N 38 от 05.11.2013 на сумму 20 000 руб.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы ООО "Автомобильные региональные перевозки" на оплату услуг представителя не могут быть возмещены.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. Судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно пункту 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 N 121 в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В этом же пункте Обзора судебной практики, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума ВАС от 05.12.2007 N 121, указано, что судебные расходы на оплату услуг представителей, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ в связи с обжалованием им судебных актов.

В настоящем деле ООО "Автомобильные региональные перевозки" привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принятое по делу решение суда ООО "Автомобильные региональные перевозки" не обжаловало.

По указанной причине, в силу вышеизложенных норм права ООО "Автомобильные региональные перевозки" не имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых им в связи с участием в рассмотрении данного дела.

Изложенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 11839/09 по делу N А27-2981/2008-5, Постановление ФАС ЗСО от 31.05.2010 по делу N А45-25837/2009).

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 11839/09 прямо указано о том, что толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121. Согласно этой позиции в случае, если третье лицо самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, то оно не может быть признано лицом, которое в силу указанной нормы АПК РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела. Заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения ей в данном случае судебных издержек.

Толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Автомобильные региональные перевозки" о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежало.

Следовательно, обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба ООО "Сибирь - Сервис" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2013 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные региональные перевозки" о взыскании судебных расходов по делу N А46-12046/2011 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные региональные перевозки" о взыскании судебных расходов по делу N А46-12046/2011 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич