Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-5829/14

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-133684/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Астория-Групп" Баринова В.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2014 г. по делу N А40-133684/10, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым (шифр судьи 73-644Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Астория-Групп"

заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. по новым обстоятельствам

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Астория-Групп" Баринова В.Е. - Зорин Д.Г. по доверенности от 14.03.2014 г., Лебедев М.В. по доверенности от 14.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 г. в отношении должника- Закрытого акционерного общества "Астория-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов В.Е.

07.11.2011 г. Ахмед Мусин Мехмед обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 604 625 000 рублей долга, 60 000 рублей расходов по уплате госпошлины, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Ахмеда Мусина Мехмеда в размере 604 625 000 рублей основного долга и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. изменено: включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Астория-Групп" требование Ахмеда Мусина Мехмеда только в размере 604 625 000 рублей основного долга, в части требования в сумме 60 000 рублей расходов по уплате госпошлины во включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

15.03.2013 г. конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Астория- Групп" Баринова В.Е. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01. 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.; отменено определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам о включении требования Ахмеда Мусина Мехмеда; назначено судебное заседание по рассмотрению требований Ахмеда Мусина Мехмеда на 27.05.2013 г. на 10 час.30 мин., затем было назначено определением Арбитражного суда города Москвы от 21.июня 2013года на 13.08.2013 г. на 10 час. 35 мин.(л.д.57, т.д.2), затем было назначено определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 г. по делу N А40-133684/10 с учетом определения об исправлении опечатки от 10.12.2013 г. рассмотрение требований Ахмеда Мусина Мехмеда на 17.01.2014 г. на 10 час.50 мин.(л.д.27,т.д.3)

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 г. по делу

N А40-133684/10-73-644Б прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012года по новым обстоятельствам.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 г. по делу N А40-133684/10-73-644Б, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение от 17.01.2014 г. подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А40-133684/2010 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования Ахмеда Мусина Мехмеда в размере 604625000 рублей основного долга, 60000 рублей-расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4424/2012 ГК от 04.04.2012 г. по делу N А40-133684/2010 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. изменено частично -отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Астория-Групп" расходов Ахмеда Мусина Мехмеда по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, требования в размере 604 625 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Астория-Групп".

Основанием для включения данных требований в реестр явилось решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 г. по делу N 2-1963/2011 о взыскании с должника указанной суммы; договор поручительства от 26.09.2007 г. между ЗАО "Астория-Групп" (поручитель) и Ахмедом Мусином Мехмедом в обеспечение заемных обязательств Морозова Н.Н. перед Ахмедом Мусином Мехмедом по договору займа от 17 августа 2007 года.

Апелляционным определением от 18.01.2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила решение Пресненского районного суда города Москвы от 18.02.2011 г. по делу N 2-1963/2011, производство по гражданскому делу по иску Ахмеда Мусина Мехмеда к ЗАО "Астория-Групп" прекращено.

В связи с возникшими новыми обстоятельствами, в соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта о включении в реестр требований Ахмеда М.М. по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, которым отменен ранее принятый им судебный.

Однако, в судебном заседании 17.01.2014 г. суд, в нарушение п. 2 ст. 317 АПК РФ не рассмотрел повторно требование Ахмеда Мусина Мехмеда о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Астория-Групп", а прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г., которое уже было рассмотрено судом первой инстанции согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 г., т.е. повторно рассмотрел вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, который не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции 17.01.2014 г., так как в данном судебном заседании судом первой инстанции должны быть рассмотрены требования Ахмеда Мусина Мехмеда о включении в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суд указал, что требование Ахмеда М.М. в размере 604 625 000 основного долга включены конкурсным управляющим на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 г.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела в силу следующего:

10.04.2013г.конкурсный управляющий ЗАО "Астория-Групп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 г. N 09АП-4424/2012 по делу N А40-133684/10-73-644Б по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013года по делу N А40-133684/10-73-644Б в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Астория -Групп" Баринова В.Е. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012года по делу N А40-133684/2010 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Астория-_Групп" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 г. по делу N А40-133684/10-73-644Б определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013года по делу N А40-133684/10-73-644Б оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, при этом суд кассационной инстанции согласился с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 г. по новым обстоятельствам в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в сумме 604625000 рублей со ссылкой на то, что судом первой инстанции в данной части назначено рассмотрение требования Ахмеда Мусина Мехмеда после отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. по новым обстоятельствам.

Из данного текста постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует, что в части требования Ахмеда Мусина Мехмеда о включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга в размере 604 625 000 рублей суд апелляционной инстанции по существу не принимал нового судебного акта и не изменял определения суда первой инстанции от 25.01.2012 г.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения ст. 150 АПК РФ, так как суд должен был рассмотреть требования Ахмеда Мусина Мехмеда о включении в реестр требований кредиторов должника, назаначенные к рассмотрению на 17.01.2014 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года по делу N А40-133684/10 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова
А.С. Маслов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.