Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 07АП-11264/13

г. Томск

25 марта 2014 г.

Дело N А45-6096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в заседании:

участвующие в деле лица - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Форнакс" Илларионова И.С. (рег. N 07АП-11264/2013(6))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2014 года по делу А45-6096/13 (судья О.М. Васютина)

о включении требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в размере 62 458 524 рубля 41 копейки в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Форнакс" с отнесением в третью очередь удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2013 ликвидируемый должник - Закрытое акционерное общество "Форнакс" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Илларионов Игорь Станиславович.

В газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2013 опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

21.10.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Банк ВТБ (открытое акционерное общество) с заявлением о включении требования в размере 3 113 270 699 рублей 17 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2013 требование кредитора - Банка ВТБ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - ЗАО "Форнакс" задолженности в размере 62 458 524 рубля 41 копейки по договору поручительства N ДП-740000/2010/00099 от 30.03.2010, заключенному в исполнение обязательств ООО "Зерновая компания САХО" по кредитному соглашению от 17.04.2008 N КС-740000/2008/00057, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2014 требования удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка ВТБ (ОАО) в размере 62 458 524 рубля 41 копейка, в том числе 35 938 370 рублей 23 копейки - основной долг, 26 520 154 рубля 18 копеек - проценты.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО "Форнакс" Илларионов И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать Банку ВТБ (ОАО) во включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования, возникшего на основании договора поручительства N ДП-740000/2010/00099 от 30.03.2010, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в соответствии в п.4.7 договора поручительства N ДП-740000/2010/00099 от 30.03.2010, поручительство было предоставлено сроком на 1 158 дней с даты заключения договора (то есть до 01.06.2013). Договор поручительства прекратил свое действие 01.06.2013, то есть до момента обращения заявителя с требованием о включении задолженности в реестр требований должника (21.10.2013). В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прямо разъяснено, что указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 между Банк ВТБ (ОАО) и ООО "Зерновая компания САХО" заключено кредитное соглашение N КС-740000/2008/00057, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 42 000 000 рублей с окончательной датой возврата 14.10.2008.

Предоставление и использование кредита в указанном размере подтверждается заявлением ООО "Зерновая компания" на получение кредита от 17.04.2008, мемориальным ордером N 363009 от 17.04.2008, выпиской по расчетному счету ООО "Зерновая компания", открытому в филиале Банка в г.Омске N 40702810400400000296.

04.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена регистрационная запись о смене наименования ООО "Зерновая компания САХО" на ООО "Зерновая компания".

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 5 от 30.03.2010 к кредитному соглашению срок погашения кредитов был установлен 01.06.2010.

В соответствии с заключенным кредитным соглашением проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии (пункты 6.1, 6.2 кредитного соглашения). Впоследствии по соглашению сторон размер процентов, начисляемых на сумму основного долга, был увеличен, начиная с 01.02.2009 проценты начислялись в размере 23,1 % годовых.

Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, не позднее рабочего дня каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитов.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению 30.03.2010 между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО "Форнакс" был заключен договор поручительства N ДП-740000/2010/00099, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства) по письменному требованию Банка путем перечисления необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет банка в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования (пункт 3.1 договора поручительства).

В связи с невыполнением заемщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 3, 4, 11, 12 пункта 9.1, пунктом 9.3 кредитного соглашения, банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика и поручителей непогашенной задолженности, которая состоявшей из: 35 938 370,23 рублей - просроченного основного долга; 21 766 541,64 рублей - начисленных неоплаченных процентов за период с 01.07.2010 по 12.02.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2013 по делу N А46-3762-2013 с ООО "Зерновая компания", поручителей заемщика, в том числе ЗАО "Форнакс" (ИНН 5504009530, ОГРН 1025500974113) в пользу Банка ВТБ (ОАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) взыскана задолженность по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00057 от 17.04.2008 в размере 86 608 922 рублей 69 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 35 938 370 рублей 23 копейки, а также начисленные проценты за пользование кредитом в размере 21 766 541 рублей 64 копейки.

По состоянию на 15.09.2013 задолженность ЗАО "Форнакс" составляла 62 458 524 рубля 41 копейка, в том числе 35 938 370 рублей 23 копейки - основной долг, 26 520 154 рубля 18 копеек - проценты.

Неисполнение ЗАО "Форнакс" своих обязательств по договору поручительства N ДП-740000/2010/00099 от 30.03.2010, послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ОАО) в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО "Форнакс" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника задолженности в размере в размере 62 458 524 рубля 41 копейка.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника задолженности в размере в размере 62 458 524 рубля 41 копейка, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что обращение кредитора в арбитражный суд сделано с соблюдением установленного срока, при этом обязательства должника по договору поручительства не исполнены, поручительство должника по кредитному договору не является прекращенным.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из содержания статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору.

При отсутствии такого соглашения сторон возникшие до расторжения договора обязательства прекращаются по основаниям, установленным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства ООО "Зерновая компания" по кредитному соглашению N КС-740000/2008/00057 от 17.04.2008, не были прекращены по основаниям, предусмотренным законом или договором, следовательно, обязательства по названному кредитному договору будут считаться прекращенными только с даты расторжения договора. До этого момента, обязательства как заемщика, так и поручителя (ЗАО "Форнакс"), а равно и ответственность поручителя должны регулироваться условиями кредитного соглашения и договора поручительства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истечение срока действия кредитного соглашения не прекратило основной обязанности заемщика перед банком по возврату уже полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

При рассмотрении дела банк указывал на то, что сумма уже полученных кредитов ему не возвращена, поэтому обеспеченное поручительством обязательство не может быть прекращено или изменено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Требование заявителя о включении в реестр требований должника основано на вступившем в законную силу судебном акте. При этом за судебной защитой заявитель обратился в пределах срока, на который давалось поручительство.

Таким образом, оснований для освобождения ЗАО "Форнакс" от ответственности по договору поручительства, заключенному во исполнение обязательств по кредитному соглашению договору N КС-740000/2008/00057 от 17.04.2008, не имеется.

На основании изложенного доводы жалобы о прекращении поручительства в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Арбитражный суд Новосибирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2014 года по делу А45-6096/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина