Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5011/08 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налогоплательщиком нарушен срок регистрации принадлежащего ему игрового автомата, являющегося объектом обложения налогом на игорный бизнес

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2008 г. N 5011/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бабошиной Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.10.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9908/07, установила:

названный судебный акт принят по заявлению индивидуального предпринимателя Бабошиной Н.В. к инспекции ФНС РФ по г. Балашиха о признании недействительным ее решения от 18.05.2007 N 4, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 129.2 и по п. 2 ст. 129.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области решением от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008, заявление предпринимателя удовлетворил частично.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.02.2008 решение суда от 05.02.2007 и постановление апелляционного суда от 18.01.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Бабошина Н.В. просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Московской области в части отказа.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что игра, проводимая с использованием автомата типа "Кран-машина", основана на риске, предусматривает соглашение о вещевом выигрыше между участником игры и владельцем игрового автомата по правилам, установленным данным владельцем, получающим доход от организации игры в виде платы, и, следовательно, является азартной.

Указанная позиция судов основана на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что игровые автоматы типа "Кран-машина" являются объектом обложения налогом на игорный бизнес, сформулированной в Постановлении Президиума от 10.04.2007 г. N 13381/06.

Ссылка предпринимателя на Федеральный закон РФ от 29.12.06 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" судами отклонена, поскольку в соответствии со ст. 1 указанного закона им определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Вопросы же налогообложения налогом на игорный бизнес, в том числе основные понятия, используемые для целей указанной главы, определяются Налоговым кодексом РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду глава 29 Налогового кодекса РФ

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-9908/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2007, отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов