Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 5051/08 Постановления о привлечении к административной ответственности признаны незаконными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен налоговым органом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N 5051/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи А.Е. Березия, судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области от 24.03.2008 N 03-07/3937 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 по делу N А60-19555/2007-С6, установил:

снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Содружество" (г. Алапаевск, Свердловская область; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области (далее - инспекция) от 18.07.2007 N 000387 о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и постановления инспекции от 18.07.2007 N 000388 о привлечении к административной ответственности по указанной норме председателя кооператива Конахиной О.В., а также об оспаривании протокола об административном правонарушении от 12.07.2007 N 001639, составленного инспекцией в отношении кооператива и протокола об административном правонарушении от 12.07.2007 N 001640, составленного инспекцией в отношении председателя кооператива.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 заявление кооператива удовлетворено частично. Оспариваемое постановление инспекции о привлечении кооператива к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ признано незаконным и отменено. В остальной части требований производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает, что инспекцией был соблюден порядок привлечения кооператива к административной ответственности.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом нарушен порядок привлечения кооператива к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 12.07.2007, на основании которого указанное лицо привлечено к административной ответственности, был составлен инспекцией в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении, полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-19555/2007-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова

Судья

В.И. Финогенов