Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 15АП-1809/14

город Ростов-на-Дону

25 марта 2014 г.

дело N А53-25189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

арбитражного управляющего Щербина Н.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 по делу N А53-25189/2013 по исковому заявлению арбитражного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича к арбитражному управляющему Щербине Николаю Васильевичу, третьи лица - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", общество с ограниченной ответственностью СК "Инертек", о взыскании 326 171 руб. 30 коп. убытков

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Денисенко Дмитрия Владимировича обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Щербине Николаю Васильевичу о взыскании 326 171,30 руб. убытков.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "Инертек" и Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением суда от 22.01.2014 исковое заявление арбитражного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича оставить без рассмотрения.

Судебный акт суда первой инстанции мотивировано тем, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. Суд установил, что конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юг-Торг" на момент рассмотрения спора, не завершено, в связи с чем, исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Торг" Денисенко Дмитрия Владимировича к арбитражному управляющему Щербине Николаю Васильевичу о взыскании 326 171,30 руб. - убытков, надлежит оставить без рассмотрения.

Арбитражный управляющий Денисенко Дмитрий Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 22.01.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт; истребовать у судьи Арбитражного суда Ростовской области Аникина И.А. материалы дела ООО "Юг-Торг" N А53-17779/2011; взыскать с арбитражного управляющего Щербины Николая Васильевича в пользу Денисенко Дмитрия Владимировича убытки в сумме 326 171,30 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 523,43 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о взыскании убытков подано в суд после завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Юг-Торг", в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Денисенко Дмитрия Владимировича.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражный управляющий Щербина Н.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 по делу N А53-17779 в отношении ООО "Юг-Торг", ИНН 6143066995, ОГРН 1076143004145, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2012 по делу N А53-17779/2011 ООО "Юг-Торг" признанно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербина Николай Васильевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу N А53-17779/2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Юг-Торг". Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Юг-Торг" 25.11.13 исключено из ЕГРЮЛ в вязи с ликвидацией.

23 мая 2012 г, арбитражный управляющий Денисенко Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ООО "Юг-Торг" в его пользу денежных средств в сумме 342 869,73 рублей, в том числе фиксированное вознаграждение временного управляющего в сумме 208 000,00 рублей, проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 130 970,00 рублей, расходы временного управляющего на опубликование сообщения в газете Коммерсант в сумме 3 899,73 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2012 заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 14.08.2012. Далее заседание несколько раз откладывалось.

Согласно определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.082012 на очередном судебном заседании Щербина Н.В. лично присутствовал.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу N А53-22933/2012 заявление арбитражного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича удовлетворено, с ООО "Юг-Торг" в его пользу взыскано вознаграждение временного управляющего и судебные расходы в общей сумме 326 171,30 рублей. Конкурсный управляющий ООО "Юг-Торг" Щербина Н.В. присутствовал в судебном заседании.

20.02.2013 по адресу конкурсного управляющего Денисенко Дмитрием Владимировичем направлено заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления установленного определением арбитражного суда вознаграждения, к заявлению прилагалась заверенная судом копия определения от 07.12.2012 и копия исполнительного листа.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

По календарной очередности вознаграждение временного управляющего и произведенные временным управляющим судебные расходы должны быть оплачены впереди вознаграждения и расходов конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Денисенко Д.В. указывает на то, что в нарушение Закона о банкротстве конкурсным управляющий ООО "Юг-Торг" Щербина Н.В. определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу N А53-22933/2012 не исполнил, вознаграждение временного управляющего в сумме 326 171,30 рублей не выплатил.

Согласно отчетов конкурсного управляющего ООО "Юг-Торг" Щербины Н.В. от 24.07.2013 за период конкурсного производства им потрачено 840 956,00 рублей, из которых: 401 000,00 рублей выплачено вознаграждение конкурсного управляющего, остальные денежные средства потрачены на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим.

Таким образом, арбитражный управляющий Денисенко Д.В. ссылается на то, что распределение денежных средств произведено с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно исковому заявлению арбитражного управляющего Денисенко Д.В., неправомерными действиями конкурсного управляющего ООО "Юг-Торг" Щербины Н.В. ему причинены убытки в сумме 326 171,30 рублей.

По заявлению Денисенко Д.В. Управление Росреестра по Ростовской области провело проверку указанных выше обстоятельств, по результатам которой в отношении арбитражного управляющего Щербины Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2013 г.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции сделан вывод о том, что конкурсное производство в отношении ООО "Юг-Торг" не завершено, следовательно, заявление истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу А53-17779/2011 г конкурсное производство в отношении ООО "Юг-Торг" завершено, 25.11.13 ООО "Юг-Торг" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2013 по делу N А53-17779/2011 заявление арбитражного управляющего Денисенко Д.В. о взыскании с арбитражного управляющего Щербины Н.В. убытков возвращено в связи с завершением процедуры банкротства ООО "Юг-Торг".

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ПС РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта (22.01.14), конкурсное производство в отношении ООО "Юг-Торг" завершено (17.10.13), ООО "Юг-Торг" исключено из ЕГРЮЛ в вязи с ликвидацией (25.11.13).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для вывода о том, что исковое заявление арбитражного управляющего Денисенко Д.В. к арбитражному управляющему Шербине Н.В. о взыскании убытков подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Юг-Торг".

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт, ввиду нарушения норм процессуального права, надлежит отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 по делу N А53-25189/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева