Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 3231/08 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 3231/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 02.11.2007 по делу N А24-1771/07-15 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росморпорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области по запрету ООО "Росморфлот", ООО "Флот-1" и ООО "Флот-2" совершать сделки с принадлежащим им имуществом, и об отмене соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2007.

К участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель Гуров Д.Б., являющийся взыскателем по исполнительному производству, ООО "Флот-1" и ООО "Флот-2".

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 02.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Росморпорт" ссылается на то, что не было извещено об исполнительных действиях, узнало о них только 14.05.2007, поэтому 10-дневный срок, установленный для обжалования исполнительных действий, им пропущен не был.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующем на момент совершения оспариваемых действий и на момент рассмотрения спора) на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины срока уважительными.

При рассмотрении спора суды установили, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 20.03.2007.

Копия оспариваемого постановления направлена заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении, на котором имеется отметка органа связи о получении заявителем отправления 09.04.2007.

Суды признали, что установленный законом десятидневный срок на оспаривание названных действий судебного пристава-исполнителя, исчисляемый с 09.04.2007 истек 23.04.2007 (с учетом выходных дней).

Между тем, заявитель обратился в суд лишь 16.05.2007, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку ООО "Росморпорт" не доказало наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суды признали его ходатайство о восстановлении данного срока не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительных действий, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен, поскольку материалами дела подтверждается своевременное направление заявителю оспариваемого постановления от 20.03.2007, которое было получено им 09.04.2007.

Документов, опровергающих вывод суда кассационной инстанции, заявителем не представлено.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-1771/07-15 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова