Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 14АП-2589/14

г. Вологда

24 марта 2014 г.

Дело N А05-7271/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Солгинское" Безрукова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2014 года по делу N А05-7271/2011 (судья Цыганков А.В.),

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Солгинское" (ОГРН 1052907024433; далее - Должник) Безруков Андрей Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2014 года о принятии к производству и назначении к рассмотрению в судебном заседании жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Должника Безрукова Андрея Владимировича и его отстранении от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении судебного заседания статьей 137 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания, определение от 13.02.2014 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Статья 137 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству. При этом в силу части 2 статьи 188 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2006 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Солгинское" Безрукова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2014 года по делу N А05-7271/2011 (регистрационный номер 14АП-2589/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, а/я 146.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 01.03.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2014 на 2 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова