Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 14АП-8880/15

г. Вологда

27 ноября 2015 г.

Дело N А05-7271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Горбуновой Н.К. по доверенности от 13.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года по делу N А05-7271/2011 (судья Цыганков А.В.),

установил:

определением от 20.09.2011 по заявлению конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (местонахождение: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее - Компания) в отношении муниципального унитарного предприятия "Солгинское" (местонахождение: 165129, Архангельская обл., Вельский р-н, п. Солгинский, ул. Правобережная, д. 1г; ОГРН 1052907024433; ИНН 2907010406; далее - Предприятие, Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Безруков Андрей Владимирович.

Решением от 20.02.2012 наблюдение прекращено, Предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Безруков А.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 28.09.2015 после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсное производство в отношении Должника завершено.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просила определение отменить и продлить срок конкурсного производства на два месяца. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что решением от 09.02.2015 по делу N А05-10679/2014 за Предприятием признано право собственности на здание конторы и бани, которые по соглашению об отступном от 04.09.2015 переданы обществу с ограниченной ответственностью "Солгинское ЖКХ" взамен исполнения текущих обязательств. Полагает, что решение комитета кредиторов от 06.05.2014 о передаче имущества в счет погашения текущих требований недействительно, поскольку на тот момент спорное имущество не принадлежало Должнику. Указывает, что уведомления конкурсного управляющего от 14.05.2015 о принятии имущества в счет погашения требования кредитора Компания не получала. Считает, что в конкурсную массу Должника в течение двух лет должны были поступать денежные средства от арендатора, однако каких-либо сведений об этом отчет конкурсного управляющего не содержит.

Арбитражный управляющий Безруков А.В. доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, приведенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Безрукова А.В. и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Предприятия, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Как следует из материалов дела, на дату закрытия реестра требований кредиторов Должника в реестр были включены требования конкурсного кредитора и уполномоченного органа с размером задолженности на общую сумму 1 237 436 руб. 10 коп., кредиторов первой и второй очереди реестра требований не имелось.

Полученные в ходе конкурсного производства денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве Предприятия и текущих платежей.

Основной счет Должника в кредитном учреждении закрыт; документы Предприятия, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, переданы 12.09.2014 на хранение в архивный отдел администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" по акту N 1.

Ликвидационный баланс Должника сдан конкурсным управляющим в налоговый орган.

Безруковым А.В. 14.08.2015 осуществлена передача в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам лицам, работавшим на Предприятии, в составе которого содержатся сведения о застрахованных лицах, о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что у Должника отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности и какое-либо имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов Предприятия.

Исходя из этого, суд обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении Должника.

Доводы апелляционной жалобы Компании указанных выводов суда не опровергают.

Ссылка заявителя на то, что судом при вынесении обжалуемого определения не принято во внимание то, что решением от 09.02.2015 по делу N А05-10679/2014 за Предприятием признано право собственности на здание конторы и бани, несостоятельна, противоречит тексту судебного акта.

Более того, названным решением за Предприятием признано право хозяйственного ведения, а не право собственности, как ошибочно полагает Компания, поэтому и довод о том, что решение комитета кредиторов от 06.05.2014 о передаче спорного имущества в счет погашения текущих требований недействительно, в связи с тем, что на тот момент здания конторы и бани не принадлежали Должнику, отклоняется.

Как до решения по делу N А05-10679/2014, так и после вступления его в законную силу вещное право Должника на указанное имущество не менялось.

Решение комитета кредиторов, в который входили только работники Компании, не обжаловалось, недействительным не признано.

Доказательства направления конкурсным управляющим конкурсному кредитору Предприятия и уполномоченному органу уведомления от 14.05.2015 о принятии имущества в счет погашения их требований приобщены к материалам дела (том 8, листы 143 - 144).

Мнение заявителя о том, что в конкурсную массу Должника в течение двух лет должны были поступать денежные средства от арендатора имущества, основано на предположениях, поэтому не может быть принято во внимание.

Требование конкурсного кредитора о продлении срока конкурсного производства удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что неоднократное продление срока конкурсного производства является исключительной мерой, являющейся необходимой для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы Должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов Предприятия и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законные основания для отказа в завершении конкурсного производства в отношении Должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, не выявлено, конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не установлены, в связи с этим судом правомерно вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 28.09.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2015 года по делу N А05-7271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова