Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 г. N 09АП-780/14

город Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-143608/12-78-386Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "М БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013

по делу N А40-143608/12-78-386Б, вынесенное судьей В.В.Сторублевым

об отказе во введении в отношении ОАО "Горнопроходческих работ N 1" процедуры наблюдения

в рамках дела о признании банкротом ОАО "Горнопроходческих работ N 1"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 к производству суда принято заявление ООО "Юнитрейд" о признании ОАО "Горнопроходческих работ N 1" (ИНН 7707065887 ОГРН 1027739135820) банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-143608/12-78-386Б отказано во введении в отношении ОАО "Горнопроходческих работ N 1" наблюдения. Заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "М БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "М БАНК" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, информация о движении дела опубликована в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено в рамках дела N А40-62673/12-105-587, согласно которому обязательства по погашению задолженности должны быть исполнены должником в течение 3 дней с даты утверждения мирового соглашения 18.11.2013. Представитель заявителя в суде первой инстанции подтвердил данное обстоятельство.

Довод ЗАО "М БАНК" о подписании мирового соглашения неуполномоченным лицом опровергается материалами дела и документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы приходит о необоснованности требований заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-143608/12-78-386Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова