Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 18АП-3653/14

г. Челябинск

26 марта 2014 г.

Дело N А07-14749/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" на протокольное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2014 по делу N А07-14749/2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" подало апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2014 по делу N А07-14749/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2014 обществу с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" возвращено встречное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч.2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования протокольного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" подлежит возврату на основании п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПГУ "ТЭЦ-5" апелляционную жалобу на протокольное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2014 по делу N А07-14749/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева