Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 15АП-21146/13

город Ростов-на-Дону

25 марта 2014 г.

дело N А32-20361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Уренгойгазинвестстрой" Иосипчука В.А.: представитель Сидоренко В.Г. по доверенности от 10.01.2014, представитель Авдулов Е.Н. по доверенности от 10.01.2014

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представитель Кононов А.В. по доверенности от 03.07.2013 конкурсный кредитор Пантелеев А.В. лично, по паспорту

слушатель Пантелеев В.Л. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новиковой Галины Юрьевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" Иосипчука Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-20361/2009 об отказе в признании права собственности на объект незавершенного строительства и права аренды на земельный участок

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" Иосипчука Владимира Анатольевича

о признании права собственности на объект незавершенного строительства и права аренды на земельный участок

к жилищно-строительному кооперативу "Тонус", Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления в области долевого строительства Краснодарского края, Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой"

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании:

права собственности общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова на земельном участке площадью 8 241 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом участка: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2;

общества арендатором земельного участка площадью 8 241 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 по договору аренды земельного участка от 23.03.2005 N 3700001883, заключенным между Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ЖСК "Тонус".

Заявление управляющего подано на основании статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как требование к другим лицам в отношении недвижимого имущества, принимая во внимание применение при рассмотрении дела правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 08.11.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что вступившим в законную силу судебным актом установлены размеры вкладов участников простого товарищества - ЖСК "Тонус" и должника. Раздел имущества товарищами не произведен, что исключает возможность признания права собственности на весь объект. Конкурсный управляющий не представил суду доказательств принятия мер к созданию ЖСК для передачи таковому объекта незавершенного строительства, объект не введен в эксплуатацию, что исключает возможность признания права собственности на таковой в целом.

Конкурсный управляющий ООО "Уренгойгазинвестстрой" Иосипчук В.А., кредитор Новикова Г.Ю. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просили судебный акт отменить.

В судебном заседании суд огласил ходатайство, поступившее от Новиковой Г.Ю., об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением отзывов от лиц, участвующих в обособленном споре.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение апелляционных жалоб уже дважды откладывалось. Новикова Г.Ю., не получив копии отзывов, могла реализовать свое право, предусмотренное статьей 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами обособленного спора.

Учитывая пределы рассмотрения жалоб в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в обособленном споре лицами в суде первой инстанции доказательств, а также предусмотренные АПК РФ обязательные условия, необходимые для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ходатайство следует отклонить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Уренгойгазинвестстрой" ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела письменных пояснений, истребованных по определению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014. Ходатайство удовлетворено.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Уренгойгазинвестстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, конкурсный кредитор Пантелеев А.В. поддержали свои возражения, просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

06.10.2011 в деле применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции от 12.07.2011.

11.06.2006 должник и ЖСК "Тонус" заключили договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома N 2/05-01СД, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова.

Вкладом ЖСК "Тонус" по договору от 11.06.2006 явилось право аренды земельного участка, на котором должно осуществляться строительство многоквартирного дома; разрешение на его строительство; денежные средства, уплачиваемые ЖСК "Тонус" за аренду земельного участка, за выполнение, согласование проекта, получение технических условий на объект недвижимости; финансирование строительства приходящихся на его долю помещений, состоящих из 36 квартир.

Вкладом должника выступили денежные средства, уплачиваемые им по договору; выполнение функций застройщика по заключаемым договорам об участии в долевом строительстве, функций генерального подрядчика; финансирование работ и услуг по согласованию проекта в случае внесения в него изменений; финансирование строительства приходящихся на его долю и привлекаемых им дольщиков помещений, состоящих из 74 квартир; выполнение строительно-монтажных работ.

Установлено (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по настоящему делу), что вклад ЖСК "Тонус" составил 29,64% от общего объема вложений, вклад должника - 70,36%. Денежная оценка вкладов товарищей не производилась. В рамках указанного договора должник заключал договоры об участии в долевом строительстве с участниками долевого строительства, согласно условиям которых должник обязался выполнить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиры участникам долевого строительства.

01.10.2009 между должником и ООО фирма "Стройгрант" был заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) N 1-10/10УС.

Определением от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 договор от 01.10.2009 N 1-10/10УС, заключенный должником и фирмой, признан недействительным; должник восстановлен в правах и обязанностях по договору простого товарищества от 11.09.2006.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд управляющего в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве с требованием о признании права собственности на незавершенное строительство и переводе права аренды земельного участка на должника.

Параграф 7 введен Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" в целях обеспечения реализации и равной защиты прав граждан - участников строительства.

Статья 201.8 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1 пункт 1).

Таким образом, на основании данной нормы застройщик, в том числе, представляемый конкурсным управляющим, может обратиться с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве к другим лицам, к числу которых не относятся участники строительства.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Абзац 2 пункта 11 названного постановления Пленума содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом. Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Для передачи прав на объект незавершенного строительства застройщик первоначально сам должен оформить право собственности на него (подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала строительства таких объектов, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, право собственности на объект может быть признано за лицом, имеющим права на земельный участок, на котором данный объект возведен.

В настоящем случае земельным участком владеет ЖСК "Тонус" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.03.2005 N 3700001883, заключенным с Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. При этом договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома N 2/05-01СД от 11.06.2006 между должником и ЖСК "Тонус" прекращен в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ. Раздел имущества товарищами не произведен.

С учетом изложенного, право собственности на объект в целом не может быть признано за ООО "Уренгойгазинвестстрой".

Кроме того, установлено, что жилой дом в эксплуатацию не введен.

Решениями Анапского городского суда на момент обращения конкурсного управляющего ООО "Уренгойгазинвестстрой" Иосипчука В.А. в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности на строящийся объект уже было признано за гражданами право собственности на доли в двадцати квартирном жилом доме блок-секция N 1 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, литер Б, и произведена государственная регистрация права, а именно:

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-959/2012 г признано право собственности на квартиру 2 за Кравцовой Натальей Георгиевной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743988;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-951/2012 г признано право собственности на квартиру 4 за Захарьян Ольгой Павловной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743989;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-945/2012 г признано право собственности на квартиру 3 за Данилиным Юрием Викторовичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743983;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-948/2012 г признано право собственности на квартиру 7 за Тимошенко Валентиной Федоровной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743986;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-957/2012 г признано право собственности на квартиру 11 за Логиновой Галиной Архиповной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743987;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-947/2012 г признано право собственности на квартиру 8 за Решетниковым Александром Ивановичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742517;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-946/2012 г признано право собственности на квартиру 10 за Гирич Ниной Николаевной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742516;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-954/2012 г признано право собственности на квартиру 13 за Медведевой Ларисой Владимировной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742512;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-950/2012 г признано право собственности на квартиру 5 за Ефименко Александром Акимовичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742510;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-952/2012 г признано право собственности на квартиру 17 за Бакуменко Сергеем Григорьевичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742511;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-958/2012 г признано право собственности на квартиры 19 и 9 за Бокичевой Мариной Федоровной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК N 742508 и серии 23-АК N 742507;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-959/2012 г признано право собственности на квартиру 6 за Моисеенко Сергеем Ивановичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742515;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-955/2012 г признано право собственности на квартиры 18 и 20 за Пантелеевой Людмилой Александровной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК N 742506 и серии 23-АК N 742514;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-956/2012 г признано право собственности на квартиру 12 за Аникеевым Владимиром Николаевичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743989;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-953/2012 г признано право собственности на квартиру 14 за Безугловым Юрием Григорьевичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742513;

решениями Анапского городского суда от 11.03.2012 по делам N 2-948/2012 г и N 2-945/2012 г признано право собственности на квартиры 7 и 3 за Терентьевой Екатериной Юрьевной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК N 743986 и серии 23-АК N 743983.

Таким образом, поименованное имущество в конкурсную массу не входит.

Установлено (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по настоящему делу), что вклад ЖСК "Тонус" составил 29,64% от общего объема вложений, вклад должника - 70,36%. Денежная оценка вкладов товарищей не производилась.

Таким образом, конкурсный управляющий просит признать право собственности на объект в целом при наличии зарегистрированных прав собственности граждан на квартиры, входящие в его состав, и наличием установленной доли ЖСК "Тонус" в общем имуществе товарищей, не обладая правами на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, учтя аналогичную судебную практику - определение ВАС РФ N ВАС-13486/13.

Поскольку требование о признании общества арендатором земельного участка площадью 8 241 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 по договору аренды земельного участка от 23.03.2005 N 3700001883, заключенным между Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ЖСК "Тонус", заявлено как следствие признания права собственности ООО "Уренгойгазинвестстрой" на объект незавершенного строительства, иных оснований управляющим не приведено, соответственно, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом первой инстанции определения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев