Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 15АП-2448/14

город Ростов-на-Дону

25 марта 2014 г.

дело N А32-20361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбарева Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Уренгойгазинвестстрой" Иосипчука В.А.: представитель Васина Ю.А. по доверенности от 28.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Галины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу N А32-20361/2009 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению Новиковой Галины Юрьевны

об обязании погасить регистрационные записи и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры, об оспаривании регистрационных действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю по выдаче свидетельств

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой"

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась кредитор Новикова Г.Ю. с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными и аннулировании выданных свидетельств о праве собственности на квартиры, входящие в состав объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова, на земельном участке площадью 8 241 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2.

Новиковой Г.Ю. также было подано заявление к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании регистрационных действий управления при выдаче свидетельств на право собственности в нарушение судебных актов о принятии обеспечительных мер, в котором она просила обязать аннулировать все выданные свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры и нежилые помещения, входящие в состав объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова, на земельном участке площадью 8 241 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2.

Заявления были приняты судом и назначены к рассмотрению на одну дату и время.

Новикова Г.Ю. уточнила требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просила обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры, входящие в состав объекта незавершенного строительства, распложенного по адресу: Краснодарский край, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова, на земельном участке площадью 8 241 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, выданные следующим лицам: Кравцовой Н.Г., Бокичевой М.Ф., Логиновой Г.А., Захарьян О.П., Тимошенко В.Ф., Данилиной Ю.В., Аникеевой В.Н., Медведевой Л.В., Безугловой Ю.Г., Бакуменко С.Г., Ефименко А.А., Пантелеевой Л.А., Решетниковой А.И., Гирич Н.Н., Моисеенко С.И., Маловой Е.В.

Уточнения приняты судом, к участию в обособленном споре определением от 07.10.2013 привлечены Кравцова Н.Г., Бокичева М.Ф., Логинова Г.А., Захарьян О.П., Тимошенко В.Ф., Данилина Ю.В., Аникеева В.Н., Медведева Л.В., Безуглова Ю.Г., Бакуменко С.Г., Ефименко А.А., Пантелеева Л.А., Решетникова А.И., Гирич Н.Н., Моисеенко С.И., Малова Е.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период действия обеспечительных мер управлением зарегистрировано право собственности третьих лиц на квартиры, входящие в состав объекта незавершенного строительства, составляющего конкурсную массу.

Определением суда от 17.12.2013 в удовлетворении требований отказано; судебный акт мотивирован тем, что кредитором выбран неверный способ защиты права; все спорные записи внесены на основании вступивших в законную силу решений Анапского городского суда о признании права собственности на доли в объекте; объект, указанный в определении о принятии обеспечительных мер, не соответствовал объектам, в отношении которых зарегистрировано право собственности за третьими лицами.

Новикова Г.Ю. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Новикова Г.Ю. не согласна с выводом суда о том, что ею избран неверный способ защиты нарушенного права; в конкурсную массу должника в соответствии с договором простого товарищества от 11.09.2006 N 2/05-01СД от ЖСК "Тонус" был возвращен объект незавершенного строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями офисов" по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова, общей площадью объекта 12 941,4 кв.м. на земельном участке площадью 8 241 кв.м. с кадастровым номером: 23:37:01 02 035:0025, состоящий из частично возведенных блок-секций в виде 20-ти квартирной 5-ти этажной с шестым мансардным этажом блок-секции N 1 первой очереди строительной готовностью 90%. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А32-20361/2009 подтверждено, что согласно данным, содержащимся в ЕГРП по состоянию на 30.01.2013, на земельный участок площадью 8 241 кв. м., кадастровый номер 23:37:01 02 035:0025, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 12.07.2010 наложен арест, следовательно, его отчуждение не представляется возможным; доказательств снятия ареста не имеется. Отсутствуют доказательства, подтверждающие существование второй блок-секции на этом же земельном участке. Первая блок-секция входит в состав объекта, незавершенного строительства, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия.

В дополнении к апелляционной жалобе Новикова Г.Ю. просит провести выездное судебное заседание на строительной площадке жилого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 АПК РФ вопрос о возможности проведения выездного судебного заседания рассматривается судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству.

Ходатайство отклонено согласно частям 2, 3 статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в обособленном споре, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Уренгойгазинвестстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений против ее удовлетворения не имеет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

06.10.2011 в деле применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции от 12.07.2011.

Определением суда от 27.12.2011 в рамках настоящего дела по ходатайству кредитора Новиковой Г.Ю. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, микрорайон 3Б, ул. Ленина/Омелькова.

В период действия обеспечительных мер управлением произведены регистрационные действия - зарегистрировано право собственности на квартиры по адресу: г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2.

Приведенные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Установлено, что решениями Анапского городского суда за гражданами признано право собственности на доли в двадцати квартирном жилом доме блок-секция N 1 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, литер Б, и произведена государственная регистрация права, а именно:

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-959/2012 г признано право собственности на квартиру 2 за Кравцовой Натальей Георгиевной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743988;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-951/2012 г признано право собственности на квартиру 4 за Захарьян Ольгой Павловной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743989;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-945/2012 г признано право собственности на квартиру 3 за Данилиным Юрием Викторовичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743983;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-948/2012 г признано право собственности на квартиру 7 за Тимошенко Валентиной Федоровной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743986;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-957/2012 г признано право собственности на квартиру 11 за Логиновой Галиной Архиповной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743987;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-947/2012 г признано право собственности на квартиру 8 за Решетниковым Александром Ивановичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742517;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-946/2012 г признано право собственности на квартиру 10 за Гирич Ниной Николаевной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742516;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-954/2012 г признано право собственности на квартиру 13 за Медведевой Ларисой Владимировной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742512;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-950/2012 г признано право собственности на квартиру 5 за Ефименко Александром Акимовичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742510;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-952/2012 г признано право собственности на квартиру 17 за Бакуменко Сергеем Григорьевичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742511;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-958/2012 г признано право собственности на квартиры 19 и 9 за Бокичевой Мариной Федоровной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК N 742508 и серии 23-АК N 742507;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-959/2012 г признано право собственности на квартиру 6 за Моисеенко Сергеем Ивановичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742515;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-955/2012 г признано право собственности на квартиры 18 и 20 за Пантелеевой Людмилой Александровной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК N 742506 и серии 23-АК N 742514;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-956/2012 г признано право собственности на квартиру 12 за Аникеевым Владимиром Николаевичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 743989;

решением Анапского городского суда от 11.03.2012 по делу N 2-953/2012 г признано право собственности на квартиру 14 за Безугловым Юрием Григорьевичем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 742513;

решениями Анапского городского суда от 11.03.2012 по делам N 2-948/2012 г и N 2-945/2012 г признано право собственности на квартиры 7 и 3 за Терентьевой Екатериной Юрьевной, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АК N 743986 и серии 23-АК N 743983.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в числе которых признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Правилами ведения ЕГРП, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного нрава. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Свидетельство о государственной регистрации представляет собой номерной бланк строгой отчетности, который является правоудостоверящим, а не правообразующим документом, не влечет никаких правовых последствий в виде возникновения права, а лишь подтверждает существование зарегистрированного права. Свидетельство о государственной регистрации имеет факультативное значение по отношению и к самому праву, и к государственной регистрации, не влияет на существование зарегистрированного права.

Акт государственной регистрации по смыслу статьи 2 Закона о регистрации не является индивидуальным (ненормативным) актом, поскольку не носит распорядительного характера, не выражает какие-либо юридически властные волеизъявления и не адресован определенному кругу лиц, а потому не подлежит оспариванию в порядке, установленном для признания недействительным акта государственного органа.

Регистрационная запись - это лишь информация, сведение или описание в реестре об объекте и правах на него. Признание недействительными записей в ЕГРП не влечет за собой никаких правовых последствий в виде прекращения или возникновения права.

Из заявлений кредитора следует, что фактически она просит признать право собственности Кравцовой Н.Г., Бокичевой М.Ф., Логиновой Г.А., Захарьян О.П., Тимошенко В.Ф., Данилиной Ю.В., Аникеевой В.Н., Медведевой Л.В., Безугловой Ю.Г., Бакуменко С.Г., Ефименко А.А., Пантелеевой Л.А., Решетниковой А.И., Гирич Н.Н., Моисеенко С.И., Маловой Е.В. на спорные квартиры отсутствующим.

Суд первой инстанции правильно привлек к участию в рассмотрении требований граждан, права собственности, которых зарегистрировано, и оспаривается Новиковой.

Согласно пункту 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Сторонами по соответствующему иску о признании права собственности отсутствующим являются:

истец - лицо, в чьем владении находится спорный объект и за которым зарегистрировано соответствующее право собственности;

ответчик - лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 постановления N 10/22).

Такой способ защиты, как иск о признании права собственности отсутствующим, является исключительным, использование его возможно в строго определенных случаях, когда иные способы защиты не приведут к восстановлению права заявителя.

Таким образом, требования Новиковой адресованные государственному регистратору не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности граждан возникло при вступлении в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции.

Согласно ст.201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, требование Новиковой о признании права собственности отсутствующим правомерно заявлено в рамках дела о несостоятельности и подлежит рассмотрению судом.

Между тем, право собственности на доли в двадцати квартирном жилом доме блок-секция N 1 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, литер Б, за гражданами установлено решениями Анапского городского суда вступившими в законную силу. Основаниями к удовлетворению требований граждан послужили заключенные договоры долевого участия с застройщиком. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Граждане, право собственности которых оспаривается Новиковой, избрали способ защиты права в виде обращения с иском о признании права собственности, которые были рассмотрены судом общей юрисдикции в соответствии со сложившейся судебной практикой судов общей юрисдикции. Указанный способ защиты права не противоречит законодательству и использован гражданами в предпочтение такому способу как подача заявления о включении требований в реестр должника - застройщика. При таких обстоятельствах, с учетом того, что Новикова не привела оснований к переоценке выводов суда общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ее требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко