Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. N 17АП-2868/07

г. Пермь

22 мая 2007 г.

Дело N А50-540/2007-А4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ООО "КУБ - Стройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2007 г. по делу А50-540/2007-А4, принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению ООО "КУБ-Стройкомплекс"

к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми

о признании недействительными решения

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Шестакова О.В. (удостоверение УР N 066377 от 19.05.2005 г., доверенность от 29.12.2006 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУБ - Стройкомплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 18.12.2006 N 9374/1732 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 1 195 531 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 27 058 руб., пени в сумме 7 603 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы представителя ответчика, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки ООО "КУБ - Стройкомплекс" налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. инспекцией вынесено решение N 9374/1732 от 18.12.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности, на основании которого инспекцией доначислен НДС в сумме 1 195 531 руб. и пени в сумме 7 603 руб., общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 058 руб. В ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное отнесение к вычетам суммы НДС в размере 1 195 531 руб. в связи с отсутствием реальных затрат по оплате НДС.

Полагая, что указанное решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при использовании в расчетах за товары поставщику векселей третьих лиц налогоплательщиком не понесены затраты на их приобретение, доказательства оплаты векселей в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для принятия НДС к вычету.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 172 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 -8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам в силу п. 2 ст. 172 Кодекса подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, глава 21 НК РФ содержит прямую норму, указывающую на то, что при расчетах векселями третьих лиц возмещение налога производится только в размере их оплаченной части.

Согласно п. 2 ст. 172 НК РФ, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 20.02.2001, определению Конституционного Суда РФ N 169-О от 08.04.2004, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

В свою очередь, в качестве реальных затрат следует рассматривать передачу налогоплательщиком в качестве оплаты приобретаемых товарно-материальных ценностей только оплаченного имущества.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то, что в абз. 1 п. 2 ст. 172 НК РФ определено, что при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет их оплаты.

Балансовая стоимость имущества (в том числе ценных бумаг и прав требования дебиторской задолженности) в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99), утвержденным Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, определяется исходя из оценки (стоимости) приобретения имущества по договору, а не из фактически уплаченных за него денежных сумм (стоимости иного переданного имущества) в погашение обязательства.

Абзац 6 п.46 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 разъясняет порядок определения суммы налоговых вычетов при использовании в расчетах векселя третьего лица, указывая на то, что при таком расчете право на налоговый вычет возникает при условии, если этот вексель получен налогоплательщиком в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы и оказанные услуги. При этом сумма налога на балансе индоссанта (налогоплательщика) принимается к вычету только в пределах стоимости приобретенных (принятых к учету) товаров (работ, услуг), не превышающей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) налогоплательщиком своему покупателю, за которые им был получен вексель.

В абзаце 8 п. 46 Методических рекомендаций содержится разъяснение порядка применения налоговых вычетов в случае, когда для расчетов за поставленные товары (работы, услуги) налогоплательщиком используется финансовый вексель, то есть вексель, который приобретен в качестве финансового вложения, и за который фактически уплачены денежные средства. Как следует из этого абзаца, сумма налога на балансе налогоплательщика должна приниматься к вычету только в пределах фактически перечисленных денежных средств.

Право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно ст. 11 НК РФ этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

В соответствии с п. 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, балансовой стоимостью векселя является его первоначальная стоимость, которая равна сумме, уплаченной продавцу векселя.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Данная позиция изложена в решении ВАС РФ от 04.11.2003 N 10575/03, которым абз. 6 и 8 п. 46 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, признаны соответствующими налоговому законодательству.

Таким образом, в данном случае фактическое отчуждение части имущества происходит только в момент, когда налогоплательщик погасит свою задолженность по полученным по договору займа векселям, а поскольку таких доказательств общество не представило, у него отсутствовало право на применение налоговых вычетов в указанной части в заявленные периоды.

Материалами дела установлено отнесение обществом на налоговые вычеты НДС в сумме 1 195 531 руб. по выставленным ООО ТД "Мостдоржелезобетон", ООО "Катасис", ООО "Лама-Сервис" счетам-фактурам от N 469 от 31.08.2006 г., N627 от 30.09.2006 г., N1115 от 04.09.2006 г., N1188 от 13.09.2006 г., N1257 от 26.09.2006 г., N683 от 31.08.2006 г., N806 от 30.09.2006 г., N1427 от 29.09.2006 г.

Оплата за товар, приобретенный у поставщиков ООО "Торговый дом "Мостдоржелезобетон", ООО "Торговый дом "Катарсис", плата за аренду склада у ООО "Лама-Сервис" произведены векселями, полученными по договорам займа от 05.09.2006 г., 07.09.2006 г., 08.09.2006 г., 22.09.2006 г. от ООО "Финансовая компания "Поллукс". Так, оплата за товар ООО "ТД "Мостдоржелезобетон" произведена векселями Сбербанка России ВМ N 1357537 и ВМ N 1315291 по актам приема передачи от 05.09.2006 г., 07.09.2006 г., оплата за товар ООО "ТД "Катарсис" произведена векселями Сбербанка России ВМ N 1296145 и ВМ N 1296177 по актам приема - передачи от 07.09.2006 г., 08.09.2006 г., оплата за аренду склада ООО "Лама Сервис" произведена векселем Сбербанка России ВМ N 1315870 по акту приема - передачи от 22.09.2006 г.

Таким образом, право на вычет НДС возникает не с момента передачи векселей поставщику, а на дату их оплаты согласно срокам рассрочки.

Между тем, на момент передачи векселей в счет оплаты за поставленные товары (работы, услуги) общество реально не понесло затраты на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, поскольку в проверяемом периоде возврат займов не произвело.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика затрат по оплате НДС, что влечет отсутствие права на применение вычетов по НДС по налоговой декларации за сентябрь 2006 года.

Кроме того, налогоплательщик в установленном порядке может воспользоваться правом на представление в порядке ст. 81 НК РФ уточненной налоговой декларации в связи с возникшей необходимостью за периоды, в которые фактически произведены реальные затраты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция (штраф) является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности доначисления НДС, начисления соответствующих пеней, взыскания штрафов по п.1 ст.122 НК РФ, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены как основанные на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.Н. Сафонова И.В. Борзенкова