Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 15АП-5126/14

город Ростов-на-Дону

27 марта 2014 г.

дело N А53-23448/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Михайлюк Марии Александровны, Мхитарьянца Варткеса Мартиросовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 по делу N А53-23448/2013

по иску Геворгяна Хачика Валодовича

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания - СОДРУЖЕСТВО",

о признании отсутствующим права собственности, обязании аннулировать регистрационную запись о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2014 года было отказано в удовлетворении иска предпринимателя Геворгяна Х.В. в части признания права собственности у ООО "СК "Содружество", в остальной части требований производство по делу прекращено.

20 марта 2014 года посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" третьи лица Михайлюк М.А. и Мхитарьянц В.М. подали апелляционную жалобу.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда ввиду пропуска срока, установленного законом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года, решение считается принятым в указанный день.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст.113,114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек 19 марта 2014 года.

Согласно справке, приложенной к апелляционной жалобе, апелляционная жалоба поступила в систему "Мой Арбитр" 20 марта 2014 года в 18 часов 47 минут, то есть, после истечения процессуального срока, установленного законом.

При этом апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 марта 2014 года возвратить заявителю - Михайлюк Марии Александровне и Мхитарьянц Варткесу Мартировичу.

2. Возвратить Михайлюк Марии Александровне (ИНН 616305338334) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению N 2 от 19 марта 2014 года.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов