Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 06АП-353/14

г. Хабаровск

27 марта 2014 г.

Дело N А73-12347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Полушкина А.С., представитель по доверенности от 31.12.2013 N Дов-52 арбитражного управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича, лично

предъявлен паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича

на решение от 23.12.2013

по делу N А73-12347/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Кружеленкову Андрею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича (ОГРН 304272334200034, ИНН 272325510671, далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу N А73-12347/2013 заявленные требования административного органа удовлетворены. Судом арбитражный управляющий подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на три года.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.12.2013 по делу N А73-12347/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу N А73-12347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

Федеральный закон от 26.10.2002 3 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2013 по делу N А73-599/2013 в отношении ООО "Строй-Стандарт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кружеленков Андрей Викторович. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2013 по делу N А73-599/2013 в отношении ООО "Строй-Стандарт" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кружеленкова А.В. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2013 по делу N А73-599/2013 конкурсное производство в отношении ООО "Строй-Стандарт" завершено.

Поскольку определением суда Арбитражного суда Хабаровского края временным управляющим в деле о банкротстве ООО "Строй-Стандарт" Кружеленков А.В. утвержден 27.03.2013, то в соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий должен был направить сообщение о введении наблюдения на официальный сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в срок до 06.04.2013.

Административным органом установлено, что сообщение о введении наблюдения в деле о банкротстве ООО "Строй-Стандарт" опубликовано Кружеленковым А.В. в ЕФРСБ 20.05.2013, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве срока на 44 дня.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Строй-Стандарт" возложено на Кружеленкова А.В. 28.06.2013. В силу п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен был направить сообщение об открытии конкурсного производства для опубликования в газету "Коммерсант" и ЕФРСБ в срок до 08.07.2013.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника в газете "Коммерсантъ" Кружеленковым А.В. опубликовано 20.07.2013, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве срока на 12 дней. В ЕФРСБ данное сообщение арбитражный управляющий в нарушение п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве не опубликовал.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Строй-Стандарт" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.09.2013, акту от 10.07.2013 N 10/1, инвентаризационным описям от 12.07.2013 N 12/1, N 12/2 инвентаризация имущества должника проведена 12.07.2013. В срок до 17.07.2013 арбитражный управляющий должен был разместить сообщение в ЕФРСБ о результатах инвентаризации. Однако, согласно сведений с сайта ЕФРСБ данное сообщение Кружеленковым А.В. в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не опубликовано.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Строй-стандарт" от 02.09.2013 арбитражный управляющий Кружеленков А.В. 02.09.2013 в 12-00 провел собрание кредиторов по адресу: г.Хабаровск, ул.Запарина, д. 51, оф. 306. Данный протокол подписан Кружеленковым А.В. и 06.09.2013 вместе с приложенными документами представлен в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения.

Однако, как следует из ответа СУ УМВД г.Хабаровска N 40/26-3905 В период с 28.04.2013 по 23.09.2013 Кружеленков А.В. содержался в ФКУ СИЗО УФСИН России по Хабаровскому краю. За указанный период органом следствия не вывозился по адресу: г.Хабаровск, ул.Запарина, д. 51, оф. 306. Следовательно, 02.09.2013 в 12-00 собрание кредиторов ООО "Строй-стандарт" арбитражным управляющим не проводилось.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о незначительном нарушении арбитражного управляющего, так как фактически собрание проведено его помощником. Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего не могут передаваться иным лицам. Делегирование права на проведение собрания кредиторов законом не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2012 по делу N А73-7199/2012 в отношении ООО "Строймашсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кружеленков А.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2013 по делу N А73-7199/2012 в отношении ООО "Строймашсервис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кружеленков А.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2013 по делу N А73-7199/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Строймашсервис" завершено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Строймашсервис" утвержден 05.02.2013 Кружеленков А.В. В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен был направить сообщение об открытии конкурсного производства для опубликования в газету "Коммерсант" и ЕФРСБ в срок до 15.02.2013.

Однако, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника в газете "Коммерсантъ" Кружеленковым А.В. опубликовано 28.02.2013, в ЕФРСБ - 04.03.2013, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве срока на 13 и 17 дней соответственно.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2013 по делу N А73-7199/2012, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда действия конкурсного управляющего ООО "Строймашсервис" Кружеленкова А.В. по назначению собрания кредиторов на 24.05.2013 признаны незаконными.

Арбитражный управляющий передоверил свои полномочия по проведению 24.05.2013 собрания кредиторов, относящиеся к исключительной компетенции конкурсного управляющего, своему помощнику по выданной доверенности, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 12, п. 4, 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2013, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда (N 06АП-4874/2013), постановлением ФАС ДВО от 30.01.2014, Кружеленков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймашсервис".

Определением суда Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12230/2012 временным управляющим в деле о банкротстве ИП Логвинчука А.А. утвержден 13.11.2012 Кружеленков А.В. В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве управляющий должен был направить сообщение о введении наблюдения в ЕФРСБ в срок до 23.11.2012.

Поскольку конкурсным управляющим в деле о банкротстве ИП Логвинчука А.А Кружеленков А.В. утвержден 08.05.2013, то в соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен был направить сообщение об открытии конкурсного производства для опубликования в газету "Коммерсант" и ЕФРСБ в срок до 18.05.2013.

Управлением установлено, что сообщение о введении наблюдения в деле о банкротстве ИП Логвинчук А.А. опубликовано Кружеленковым А.В. в ЕФРСБ 21.12.2012, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве срока на 28 дней.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника в ЕФРСБ Кружеленковым А.В. опубликовано 29.05.2013, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве срока на 11 дней.

Согласно инвентаризационной описи от 20.06.2013 N 20/06-2, имеющейся в материалах дала о банкротстве ИП Логвинчук А.А. в Арбитражном суде Хабаровского края инвентаризация имущества должника проведена 20.06.2013, соответственно, в срок до 25.06.2013 арбитражный управляющий должен был разместить сообщение в ЕФРСБ о результатах инвентаризации. Однако, согласно сведений с сайта ЕФРСБ данное сообщение Кружеленковым А.В. в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не опубликовано.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2013 по делу N А73-12230/2012 конкурсное производство в отношении ИП Логвинчука А.А. завершено.

Уведомление от 19.09.2013 N 10-25/10073 арбитражный управляющий извещался о времени и месте составления протокола по выявленным нарушениям - 17.10.2013 в 11-00. Уведомление вручено лично Кружеленкову А. В. под роспись.

17.10.2013 по установленному факту начальником отдела регистрации прав, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отсутствии арбитражного управляющего при надлежащем извещении, составлен протокол N 00602713 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд, который правомерно на основании подтверждающих материалов дела установил факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел факты привлечения арбитражного управляющего в течении календарного года к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2012 по делу N А73-2046/2012, оставленным в силе постановлением Шестым арбитражным апелляционным судом от 11.05.2012; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2012 по делу N А73-10586/2012; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 по делу N А73-12182/2012.

Учитывая, существо выявленных нарушений, то обстоятельство, что ряд выявленных нарушений является существенными, с учетом отягчающих обстоятельств, суд применил к нарушителю административное наказание в виде дисквалификации сроком на три года. Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда и отклоняет доводы жалобы о вынужденных нарушениях управляющего Закона о банкротстве в связи с содержанием его под стражей. Проведение собраний его помощником предотвратило увеличение срока процедуры банкротства и дополнительные расходы. Никаких ходатайств в суд по указанным выше делам по обстоятельствам, препятствующим исполнению обязанностей, арбитражным управляющим не заявлялось. Кружеленков А.В. имеет специальную подготовку как арбитражный управляющий и осознавал противоправный характер своих действий, проявив недобросовестность в исполнении обязанностей, возложенных Законом о банкротстве.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях.

20.09.2013 через следователя лично вручено арбитражному управляющему уведомление уполномоченного органа от 19.09.2013 о составлении протокола об административном правонарушении 17.10.2013, в котором разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. В уведомлении управляющий указал о рассмотрении после принятия судом решения (обжаловано), при этом не уточнялся номер дела и срок отсрочки.

Арбитражный управляющий по рассматриваемому спору не реализовал свое право представлять интересы через своего представителя в соответствии со статьями 24.2, 25.5 КоАП РФ. Обязательное нотариальное заверение доверенности и юридическую квалификацию защитника КоАП РФ не предусматривает.

При надлежащем извещении нарушителя в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего и его представителя.

Копия протокола уполномоченным органом направлена арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) по указанному им месту жительства, на основании данных ЕГРИП, что соответствует части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается рассмотрение судом первой инстанции ходатайств управляющего об отложении судебного разбирательства. В судебных заседаниях объявлялись перерывы с 19.11.2013 по 25.11.2013, с 17.12.2013 по 19.12.2013. Копия определения арбитражного суда от 25.11.2013 о назначении к судебному разбирательству на 17.12.2013 получена арбитражным управляющим лично, о чем имеется расписка. В жалобе им подтверждается получение определения суда об отложении заседания на 17.12.2013. Довод о том, что суд не обеспечил его участие в судебном процессе несостоятелен.

Отражение разных нарушений в одном протоколе и одновременное привлечение к административной ответственности по всем нарушениям в одном акте не противоречит нормам КоАП РФ и АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу N А73-12347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец