Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 20АП-1126/14

г. Тула

26 марта 2014 г.

Дело N А62-7158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Кузьминской Светланы Викторовны (г. Смоленск, ОГРНИП 307673106100036, ИНН 673104863992), ответчика - индивидуального предпринимателя Кореневского Сергея Викторовича (г. Смоленск, ОГРНИП 304673130600250, ИНН 673000310898), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кореневского Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Смоленской области о взыскании судебных расходов от 25.10.2013 по делу N А62-7158/2012 (судья Яковлев Д.Е.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузьминская Светлана Викторовна (далее - истец, ИП Кузьминская С.В.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кореневского Сергея Викторовича (далее - ответчик, ИП Кореневский С.В.) 334 237 рублей 61 копейки основного долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять на указанную сумму исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, начиная со дня принятия настоящего решения по день фактического исполнения решения суда, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2012 исковые требования ИП Кузьминской С.В. удовлетворены.

ИП Кореневский С.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2012 по делу N А62-7158/2012 и приостановлении исполнительного производства N 5702/13/32/67, возбужденного Ленинским районным отделом судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области (судебный пристав-исполнитель Крупенина А.Я.).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 в удовлетворении заявлений ИП Кореневского С.В. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 по делу N А62-7158/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2014 определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А62-7158/2012 оставлены без изменения.

ИП Кузьминская С.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс. рублей, связанных с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2013 заявление предпринимателя удовлетворено. При этом суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающего баланс интересов сторон, сложности и продолжительности судебного разбирательства, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также фактически совершенных представителем действий в ходе производства по делу, посчитал разумным определение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс. рублей.

ИП Кореневский С.В., считая данное определение незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что сумма взысканных судебных расходов не соответствует реальным затратам, которые понес представитель и превышает разумные пределы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ИП Кузьминская С.В. направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 " Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представительство истца в суде осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Правовое решение".

ИП Кузьминская С.В. (заказчик) 14.05.2013 заключил договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Правовое решение" (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению и представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по делу N А62-7158/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе по делу N А62-7158/2012 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 тыс. рублей.

Оплата производится заказчиком в течение трех банковских дней с даты заключения договора (пункт 3 договора).

В подтверждение факта несения судебных расходов по договору от 14.05.2013 истец представил: договор на оказание юридических услуг от 14.05.2013; акт о выполнении договора от 13.06.2013.

Согласно акту о выполнении договора от 13.06.2013 ООО "Правовое решение" оказана юридическая помощь. Стоимость услуг составила 10 тыс. рублей.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг в сумме 10 тыс. рублей истец представил в материалы дела платежное поручение от 14.05.2013 N 119 на сумму 10 тыс. рублей.

Факт участия представителей ООО "Правовое решение" в судебном заседании подтверждается материалами дела и соответствующим протоколом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также разумность и обоснованность понесенных судебных расходов, характер и сложность рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма расходов ИП Кузьминской С.В. на услуги представителя в размере 10 тыс. рублей разумна и обоснована.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, категорию и сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 тыс. рублей соответствует критериям их разумности и соразмерности.

Довод подателя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов взысканных на оплату услуг представителя и необходимости снижения их размера до разумных пределов подлежит отклонению, поскольку доказательств такой чрезмерности ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2013 по делу N А62-7158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин