Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 09АП-7707/14

город Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-144082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Платан"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014

по делу N А40-144082/13, принятое судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению ООО "Платан"

к ОАО "Мосинжстрой"

об отложении судебного заседания, отказе в процессуальном правопреемстве

при участии в судебном заседании:

от ООО "Платан" - Лазарев С.В. по дов. от 24.01.2014

от ОАО "Мосинжстрой"- Иванова В.В. по дов. от 14.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 принято к производству заявление ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", поступившее в суд 11.10.2013, возбуждено производство по делу А40-144082/13.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-144082/13 удовлетворено заявление БАСАНТИ ЛИМИТЕД о процессуальном правопреемстве. Произведена замена заявителя по делу N А40-14482/13-95-250 на БАСАНТИ ЛИМИТЕД. Отказано в удовлетворении заявления ООО "Платан" о процессуальном правопреемстве. Отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Платан" - об отложении судебного заседания. Удовлетворено ходатайство БАСАНТИ ЛИМИТЕД об отложении судебного заседания. Отложено судебное разбирательство на 24.02.2014 на 15 час. 30 мин.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Платан" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Платан" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Права требования к должнику перешли от заявителя ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" к БАСАНТИ ЛИМИТЕД с даты заключения договора цессии -

28.11.2013. ООО "Платан" представил платежное поручение от 23.01.2014 без отметки о списании.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах надлежит произвести замену заявителя ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН", являющегося заявителем и кредитором по делу, на его правопреемника БАСАНТИ ЛИМИТЕД.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о том, что заявление ООО "Платан" о процессуальном правопреемстве необоснованно и документально не подтверждено.

Ходатайство БАСАНТИ ЛИМИТЕД об отложении подлежит удовлетворению, так как суд содействует мирному урегулированию спора и судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-144082/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова