Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 09АП-37678/15

г. Москва

16 сентября 2015 г.

Дело N А40-144082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей В.Я.Голобородько, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015

по делу N А40-144082/13

вынесенное судьей Свириным А.А.,

по результатам рассмотрения ходатайства ОАО Банк ВТБ о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ОАО "Мосинжстрой",

в судебное заседание явились: от ОАО Банк ВТБ - Нечепуренко Д.А.(дов. от N 350000/644-Д от 20.05.2015), от конкурсного управляющего - Куратова М.С.(дов. от 20.07.2015), от ЗАО "Перспективные инвестиции" - Кравцова Е.В.(дов. от 08.06.2015), от ОАО "Автоинжстрой" - Михальцова В.А.(дов. от 13.01.2015), от ОАО "МОСИНЖСТРОЙКОМПЛЕКТ" - Михильцова В.А.(дов. от 13.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.07.2015 г. поступило заявление ОАО Банк ВТБ о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника организовывать и проводить торги по продаже имущества должника в форме аукциона, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять любые регистрационные в отношении имущества ОАО "Мосинжстрой", являющегося предметом залога у ОАО Банк ВТБ.

Определением от 16.07.2015 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО Банк ВТБ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение от 16.07.2015 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего, ОАО "Автоинжстрой", ОАО "МОСИНЖСТРОЙКОМПЛЕКТ", ЗАО "Перспективные инвестиции" возражали по доводам изложенным в апелляционной жалобы, считают судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному спору, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-144082/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова