Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 17АП-10848/12 (ключевые темы: пропуск срока - несостоятельность (банкротство) - договор лизинга - коммерческий банк - служебные удостоверения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 17АП-10848/12

г. Пермь

27 марта 2014 г.

Дело N А50-13761/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от кредитора ООО "Камский коммерческий банк": Александрова Е.А., служебное удостоверение, доверенность от 28.11.2013;

от ООО "Экспресс-Лизинг": Попова И.И., паспорт, доверенность от 01.02.2014;

иные лица, участвующие в деле - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-13761/2012 о признании ООО "Пермская лизинговая копания "ЛиК" (ОГРН 1025900886714, ИНН 5904059462) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Пермская лизинговая компания "ЛиК" Насыров Р.Р. 03.07.2013 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным соглашения от 30.05.2012 к договору финансовой аренды (лизинга) N 294-ЛД от 20.01.2012, заключенного между ООО "Пермская лизинговая компания "ЛиК", ООО "Экспресс-Лизинг" и ООО "Чистый город-Березовка", на основании пунктов 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и применении последствий недействительности сделки.

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего должника, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Чистый город-Березовка".

Определением от 05.09.2013 судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении дел в одно производство с обособленным производством по требованию о признании недействительными 25 сделок должника, включая рассматриваемую в настоящем обособленном производстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным соглашения от 30.05.2012 о замене стороны в договоре лизинга от 20.01.2012 N 294-ЛД, заключенного между ООО "Пермская лизинговая компания "ЛиК", ООО "Экспресс-лизинг" и ООО "Чистый город-Березовка" отказано. С ООО "Пермская лизинговая компания "ЛиК" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Камский коммерческий банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

От ООО "Экспресс-Лизинг" поступило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, а также рассмотрения их судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс-Лизинг" заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском ООО "Камский коммерческий банк" срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба ООО "Камский коммерческий банк" (вх. N 17АП-10848/2012(10)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2013 подана заявителем 29.01.2014 посредством направления почтовой связи (согласно почтовому штемпелю корреспонденция отправлена 27.01.2014), что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Пермского края.

В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 04.02.2014.

В силу частей 3, 4, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а также согласно части 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 05 декабря 2013 истек 19 декабря 2013 года. Апелляционная жалоба считается поданной кредитором 27.01.2014, в связи с чем срок подачи жалобы является пропущенным.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Камский коммерческий банк" заявлено не было ни в тексте апелляционной жалобы, ни в качестве самостоятельного документа.

В соответствии с пунктом 17 постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Камский коммерческий банк" в обоснование причины пропуска срока указал на позднее получение обжалуемого определения по средствам почтовой связи.

Вместе с тем, представитель ООО "Камский коммерческий банк" участвовал в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, знал о результатах его рассмотрения и имел возможность ознакомиться с текстом определения Арбитражного суда Пермского края после его размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дата публикации 06.12.2012).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель мог в установленный законом десятидневный срок обратиться с апелляционной жалобой, в связи с чем, озвученная в судебном заседании причина пропуска заявителем процессуального срока признана судом неуважительной.

Учитывая названные обстоятельства, вышеуказанные разъяснения, а также принятие апелляционной жалобы с пропуском срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по апелляционной жалобе, уплаченная государственная подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ). Вместе с тем к апелляционной жалобе заявителем представлено платежное поручение N 1060 от 09.01.2014 на сумму 2 000 руб. без отметки о списании со счета плательщика и зачисления денежных средств в доход федерального бюджета. Таким образом, представленный платежный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем возврат государственной пошлины судом апелляционной инстанции не осуществляется.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Камский коммерческий банк" на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года по делу N А50-13761/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова