Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 04АП-842/13

г. Чита

25 марта 2014 г.

Дело N А58-5964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дарбанд" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 года по делу N А58-5964/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дарбанд" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" о взыскании 24 585,37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Дарбанд" (ИНН 1435084738, ОГРН 1051402163526, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пр-кт. Ленина, 17, 52): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" (ИНН 1435168995, ОГРН 1061435017753677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Курашова, 43, 176А): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарбанд" (далее - истец, ООО "Дарбанд") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аварийная диспетчерская служба" (далее - ответчик, ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба") о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 000, 05 руб., 3 585,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 15.10.2012 и по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов в сумме 92,91 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 18 апреля 2013 года и кассационной инстанции от 26 июля 2013 года, иск удовлетворен.

04 октября 2013 года ООО "Дарбанд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 560,97 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" в пользу ООО "Дарбанд" взысканы судебные расходы в размере 25 560,97 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Дарбанд", не согласившись с принятым определением, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель считает, что суд, удовлетворяя заявление о распределении судебных расходов в части, не учел сложность и неоднозначность обстоятельств дела, объем оказанных представителем услуг, поскольку в связи с активной позицией ответчика представитель истца вынужденно проводил глубокий анализ различных правовых институтов. Также указывает на необоснованность принятия судом источников, указывающих только минимальную стоимость оказания услуг либо относящихся к другим категориям дел. Ссылаясь на судебную практику, заявитель указывает на то, что предъявляемая к взысканию стоимость услуг ниже сложившихся в регионе.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он не согласился с доводами жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, в силу статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Возражая против заявленного требования, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Из материалов дела следует, что представителем истца по настоящему делу являлась Мазур Татьяна Васильевна на основании доверенности от 01.10.2012. По договору на оказание юридических услуг N 08 от 15.10.2012 и дополнительному соглашению N 1 к договору ООО ЮФ "АФИНА" в лице генерального директора Мазур Т.В. (исполнитель) обязалось оказать для ООО "Дарбанд" (заказчик) следующую юридическую помощь: подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ООО "Центральная аварийная диспетчерская служба" о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 000,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отправки копии искового заявления ответчику, подачи искового заявления в суд; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по делу, возбужденному на основании вышеуказанного заявления; подготовить и подать отзыв на апелляционную жалобу, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях апелляционного суда путем использования ВКС; подготовить и подать кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу (в случае необходимости); представлять интересы в судебных заседаниях кассационной инстанции путем использования систем ВКС; подготовить иные процессуальные документы (ходатайства, возражения на отзыв и т.п.) в случае возникновения такой необходимости (п. 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг N 08 от 15.10.2012 стороны установили размер вознаграждения в сумме 25 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, 15 000 рублей - в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей - в суде кассационной инстанции.

Оказание ООО ЮФ "АФИНА" юридических услуг по настоящему делу подтверждается актами N 80/1 от 18.01.2013, N 81/1 от 18.04.2013, N 82/1 от 29.07.2013 на сумму 55 000 руб.

Факт оплаты истцом вознаграждения ООО ЮФ "АФИНА" подтверждается платежным поручением N 54 от 01.10.2013 и выпиской по счету.

Почтовые расходы истца на сумму 560,97 руб., взысканные судом первой инстанции в заявленном олбъеме, подтверждаются следующими копиями документов, имеющимися в материалах дела: кассовый чек N 20010 с товарным чеком от 27.02.2013, кассовый чек N 20018 с товарным чеком от 27.02.2013, кассовый чек N 07467 с товарным чеком от 28.06.2013, квитанция N67700558000679 от 27.02.2013, квитанция N67700558000716 от 27.02.2013, кассовый чек N67700563003191 от 28.06.2013, кассовые чеки от 03.10.2013.

Оценив доводы истца о том, что суд первой инстанции не учел сложность и неоднозначность обстоятельств дела, объем услуг оказанных представителем, апелляционный суд их отклоняет, исходя из следующего. Представитель составил исковое заявление, возражение на отзыв от 21.12.2012, отзыв на апелляционную жалобу от 25.02.2013, отзыв на кассационную жалобу от 27.06.2013 и участвовал в 4 судебных заседаниях (в первой инстанции 26.11.2012, 24.12.2012, в апелляционной инстанции 16.04.2013, в кассационной инстанции 18.07.2013). Кроме того, усматривается однотипность доводов отзывов, представленных истцом в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Суд при определении разумности расходов на оплату услуг представителя правомерно учел усредненные расценки на юридические услуги в г.Якутске на 2012-2013 (сайт rascenki.net), прейскурант цен на оказание юридических услуг Юридической компанией "Правовой сервис", информацию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по PC (Я) от 03.04.2013 N 06-01-80 о средних ценах на услуги правового характера по г.Якутску и Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.09.2012 N 417 "Об утверждении положения о размере, порядке оплаты труда и компенсации расходов адвокатам, оказывающим гражданам Российской Федерации бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи" и обоснованно снизил сумму взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Объем трудозатрат представителя, необходимый для добросовестного выполнения своих обязанностей по договору, также учтен судом при определении суммы подлежащих взысканию судебных издержек.

Вывод суда о снижении предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. апелляционный суд находит обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

Названная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела (объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, анализ нормативной базы) и трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, с учетом аналогичных расценок при сравнимых услугах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2013 года по делу N А58-5964/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин