Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 19АП-983/14

город Воронеж

25 марта 2014 г.

N А08-6853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,

при участии:

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2014 по делу N А08-6853/2013 (судья Назина Ю.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ОГРН 1083123019870) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (ОГРН 1113123015345) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (далее - ООО "Спецмаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 5/116 от 14.10.2013.

Решением арбитражного суда от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что невнесение Обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Общество, как следует из представленных им возражений на апелляционную жалобу, полагает недоказанным событие административного правонарушения, ссылается на нарушение единообразия в токовании и применении арбитражным судом норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании приказа начальника Департамента от 02.09.2013 N 383 "О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица" 14.10.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Спецмаш".

По результатам проведенных мероприятий по экологическому надзору Департамент пришел к выводу о том, что Обществом нарушены статья 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", поскольку документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные законом сроки обществом не представлены.

Усмотрев в действиях ООО "Спецмаш" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, Департамент 11.10.2013 в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении N 5/116.

Постановлением от 14.10.2013 N 5/116 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, ООО "Спецмаш" обратилось в суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 9 названного постановления предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 устанавливается что, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 плата за негативное воздействие вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым является календарный квартал (пункт 2 данного приказа).

Согласно Порядку постановки на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 545 от 02.08.05 стационарным объектом негативного воздействия для целей данного порядка признается объект негативного воздействия на окружающую среду, относящийся в соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости).

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления") под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Названный закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если в результате деятельности физических и юридических лиц происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в ФЗ "Об отходах производства и потребления", на них возлагается обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из оспариваемых актов Департамента, ООО "Спецмаш" осуществляет оптовую торговлю крановыми агрегатами.

В оспариваемом постановлении административным органом не отражено, в результате чего оказано негативное воздействие, в связи с образованием каких отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является ли Общество плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду,

Указанные обстоятельства административным органом не исследовались и не проверялись.

Следовательно, административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Доказательств осуществления Обществом размещения отходов административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, статья 8.41 КоАП РФ предусматривает выполнение обязанности по внесению платы к определенному сроку, в связи с этим правонарушение, указанное в данной статье в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является длящимся.

Таким образом, временем совершения административного правонарушения следует считать дату истечения срока, установленного для уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду, с которой будет исчислять срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в протоколе по делу об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указаны различные периоды времени, за которые, по мнению Департамента, не вносилась плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано 2011-2013 годы, в постановлении - 2010, 2011, 2012 гг.

При этом, не указаны конкретные отчетные периоды, за которые, по мнению административного органа, заявителем не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, что необходимо для проверки соблюдения административным органом сроков давности привлечения к административной ответственности и исключения незаконного административного преследования, гарантией чего и служит статья 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Недоказанность события и состава вменяемого административного правонарушения, а также недоказанность отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях(соблюдение срока давности) в силу статьи 24.5 КоАП РФ являются достаточными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2014 по делу N А08-6853/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов