Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 12АП-2141/14

г. Саратов

03 апреля 2014 г.

Дело N А12-14318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230, г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу N А12-14318/2013, (судья Шутов С.А.),

по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230, г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод СУАЛ" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052, г. Волгоград)

о взыскании платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Сидоренко Е.В. по доверенности от 26.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - истец, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод СУАЛ" (далее - ОАО "СУАЛ", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 784489 руб. 67 коп. за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и 3562681 руб. 98 коп. за размещение отходов на собственном полигоне в пользу бюджета.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 784489 руб. 67 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу N А12-14318/2013 принят отказ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от иска к ОАО "СУАЛ" в части требований о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 784489 руб. 67 коп., производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу N А12-14318/2013 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме..

Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду носят компенсационный характер, и размещение отходов является объектом взимания платы, объект размещения отходов, эксплуатируемый ответчиком, не является специализированным полигоном по обезвреживанию, захоронению и хранению токсичных отходов; пункт 4.5 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям не согласуется с положениями федерального законодательства об охране окружающей среды и не подлежит применению; ссылаясь на судебную практику, управление считает, что ответчик должен платить обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

ОАО "СУАЛ" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на обоснованность применения судом пункта 4.5 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке осуществляют страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои доводы и настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В части прекращения производства по делу заявителем жалобы не оспаривается.

Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Росприроднадзора направило ответчику требование от 08.05.2013 N 2558 об уплате за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов на собственном полигоне за 2012 год.

Невнесение обществом в добровольном порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции в решении правомерно пришёл к выводу об отсутствии у общества обязанности вносить плату за размещение отходов на собственном специализированном полигоне промышленных отходов, соответствующем санитарно-гигиеническим правилам и нормативам.

Судебная коллегия считает сделанные судом первой инстанции выводы законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение отходов производства и потребления относится к негативному воздействию на окружающую среду, которое является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона "Об охране окружающей среды", установление порядка определения размера платы за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

В силу пункта 1 данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона "Об отходах производства и потребления" объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Закона "Об отходах производства и потребления" определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 6 Постановления N 632 разработаны и утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды от 26.01.1993 (далее - Инструктивно-методические указания).

Согласно пункту 4.5 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке осуществляют страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.

В соответствии с пунктом 4.4 Приложения N 1 Инструктивно-методических указаний размещение отходов производства и потребления осуществляется на полигонах захоронения твердых бытовых отходов, на которых в установленном порядке могут захораниваться некоторые виды твердых инертных промышленных отходов, в том числе IV класса опасности; полигонах общегородского (регионального) назначения по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов; полигонах, принадлежащих отдельному или группе предприятий для захоронения токсичных и нетоксичных промышленных отходов; отвалах, шламохранилищах для складирования (хранения) многотоннажных неиспользуемых промышленных отходов; свалках (санкционированных, несанкционированных).

Полигон является природоохранным сооружением для централизованного сбора, обезвреживания, захоронения (хранения) токсичных и нетоксичных отходов промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций и учреждений, захоронения твердых бытовых отходов, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению болезнетворных микроорганизмов и др.

Специализированные полигоны по обезвреживанию, захоронению и хранению токсичных отходов являются самостоятельным видом объектов размещения отходов.

В решении арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2009 по делу N А12-18765/09, участником которого являлось общество, установлено, что оно имеет лицензию от 03.05.2007 N ОТ-00-007358(00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, созданном в соответствии с требованиями Федеральный закон N89-ФЗ.

Обществу 03.10.2010 выдана аналогичная лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта "Полигон для захоронения промышленных отходов завода" от 31.12.2003, свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2005 N 34-34-16/009/2005-25 полигон промышленных отходов общества отвечает всем необходимым критериям, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению болезнетворных микроорганизмов и т.п.

В соответствии с заключениями экспертных комиссий государственной экологической экспертизы от 12.11.1999 и от 16.05.2003 по рабочему проекту "Полигон хранения твердых производственных отходов ОАО "Волгоградский алюминий" (правопредшественник до 31.12.2004 - общество), при размещении отходов уровень негативного воздействия (загрязнения) на окружающую среду является допустимым.

Согласно экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 09.02.2010 N 459 предприятие имеет специализированный полигон промышленных отходов ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ", Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации р.п. Ерзовка. Заявленный вид деятельности, работ, услуг соответствует санитарно-гигиеническим правилам и нормативам. Обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 34.12.01.000.М.000448.04.10 от 08.04.2010.

При принятии решения суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что эксплуатируемый ответчиком объект является собственным специализированным полигоном по обезвреживанию, захоронению и хранению токсичных отходов, отвечает всем необходимым требованиям природоохранного законодательства, СНиП, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, в связи с чем плата за загрязнение окружающей среды не взимается при условии размещения токсичных отходов на специализированном полигоне.

Сделанные судом первой инстанции выводы также подтверждаются правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2867/14 от 24.03.2014 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8733/2013 по аналогичному спору между теми же сторонами за иной период времени.

Приведенные Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области доводы выводы суда первой инстанции не опровергают и о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права не свидетельствуют.

Таким образом, апелляционная коллегия судей считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую природную среду законным и обоснованным.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу N А12-14318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина