Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 08АП-10735/13

город Омск

03 апреля 2014 г.

Дело N А70-7956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10735/2013) Камбуловой Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2013 года (судья Скифский Ф.С.) об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (ИНН 7202067748, ОГРН 1027200793861),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 ООО "Научно-технический центр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Николай Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011 г. (сообщение N 77030181306).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", в том числе, глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков", согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.11г.

Арбитражным судом Тюменской области 25.08.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Научно-технический центр" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, отчет конкурсного управляющего Дмитриева Н.Б. утвержден, процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "Научно-технический центр", завершена.

ООО Строительная фирма "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 12.03.2010 о передаче права на незавершенный строительством объект по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, 2, заключенного между ООО "НТЦ" в лице и.о. внешнего управляющего должника Чепика С.М. и ЖСК "Камчатский".

В Арбитражный суд Тюменской области 03.07.2012 поступило заявление Камбуловой Натальи Васильевны в котором она просит признать недействительным соглашение о передаче права на незавершенное строительством объекта по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, д.2, заключенное 12.03.2010 между ООО "НТЦ" в лице и.о. внешнего управляющего должника Чепика С.М. и ЖСК "Камчатский", применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЖСК "Камчатский" вернуть в конкурсную массу ООО "НТЦ" незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д.2.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.07.2013 поступило заявление Камбуловой Натальи Васильевны о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2012 заявление Камбуловой Натальи Васильевны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ЖСК "Камчатский" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, переходу прав, передачи долей, уступки прав требования спорного недвижимого имущества - незавершённого строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, дом 2/1, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в целом и сделок с указанным имуществом. Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Камбуловой Н.В., в виде однокомнатной квартиры, между осями 5-6 и А-Г, во втором подъезде, вторая на площадке, в девятиэтажном кирпичном жилом доме, по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, общей площадью квартиры 31,74 кв.м., площадью лоджии (балкона) 3,6 кв.м., стоимостью 812 820 рублей и запрета ответчикам ООО "Научно-технический центр", ЖСК "Камчатский" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, переходу прав, передачи доли, уступки прав требования, принадлежащего Камбуловой Н.В. недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в целом и сделок с указанным имуществом.

04.07.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004373645.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2012 заявления Камбуловой Н.В. и ООО СФ "Дружба" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013, заявления Камбуловой Натальи Васильевны и ООО Строительная фирма "Дружба" удовлетворены частично. Соглашение о передаче прав на незавершенный строительством объект по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, д.2, заключенное 12.03.2010 между ООО "Научно-технический центр" и жилищно-строительным кооперативом "Камчатский" признано недействительным. В применении последствий недействительности сделки отказано.

21.10.2013 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление председателя ЖСК "Камчатский" Калимулиной Н.Е. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2013 года по делу N А70-7956/2009 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.07.2012 в виде:

Запрета ЖСК "Камчатский" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, переходу прав, передачи долей, уступки прав требования спорного недвижимого имущества - незавершённого строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, дом 2/1, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в целом и сделок с указанным имуществом.

Наложения ареста на имущество, принадлежащее Камбуловой Н.В., в виде однокомнатной квартиры, между осями 5-6 и А-Г, во втором подъезде, вторая на площадке, в девятиэтажном кирпичном жилом доме, по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, общей площадью квартиры 31,74 кв.м., площадью лоджии (балкона) 3,6 кв.м., стоимостью 812 820 рублей и запрета ответчикам ООО "Научно-технический центр", ЖСК "Камчатский" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, переходу прав, передачи доли, уступки прав требования, принадлежащего Камбуловой Н.В. недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в целом и сделок с указанным имуществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Камбулова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в отмене обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) Камбулова Н.В. указывает на то, что незавершенный строительством объект (8 этажей) не вернулся в конкурсную массу, что не означает, что ЖСК "Камчатский" стал полноправным владельцем объекта, в силу признания недействительности передачи ему объекта. Ссылается на то, что ЖСК "Камчатский" не является участником дела о банкротстве, в связи с чем не может обращаться с указанным заявлением. По мнению подателя жалобы, ЖСК "Камчатский" является незаконным владельцем выстроенного ООО "НТЦ" дома. Просит учесть, что ЖСК "Камчатский" начал процедуру ликвидации.

ЖСК "Камчатский" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

При этом, согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

На основании пункта 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Довод подателя жалобы, что ЖСК "Камчатский" не является участником дела о банкротстве, в связи с чем не может обращаться с указанным заявлением, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий материалам дела и нормам действующего законодательства.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в статье 97 АПК РФ не изложено обязательных и факультативных оснований для отмены обеспечения иска, однако из смысла указанной нормы следует, что обеспечительные меры отменяются, когда отпали основания для их принятия.

Данный подход подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данными в пунктах 13 и 14 Информационного письма от 7 июля 2004 года N 18 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер", который применим и к вопросам отмены самих обеспечительных мер.

Поскольку заявление о признании сделки недействительной, в рамках рассмотрения которого были приняты вышеуказанные обеспечительные меры, рассмотрено судом 19.10.2012, судебный акт о признании не подлежит принудительному исполнению, процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "Научно-технический центр", завершена, рассмотрение дела по существу окончено, данное общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, сохранение обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2012 не имеет правовых оснований, поскольку в связи с завершением конкурсного производства и исключением должника из ЕГРЮЛ никакие процессуальные действия в рамках дела о банкротстве не совершаются, заявления не рассматриваются, защита каких-либо права Камбуловой осуществляться в рамках дела о банкротстве осуществляться не может.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что основания сохранения обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы:

- что незавершенный строительством объект (8 этажей) не вернулся в конкурсную массу, что не означает, что ЖСК "Камчатский" стал полноправным владельцем объекта, в силу признания недействительности передачи ему объекта;

- что ЖСК "Камчатский" не является участником дела о банкротстве, в связи с чем не может обращаться с указанным заявлением;

- ЖСК "Камчатский" является незаконным владельцем выстроенного ООО "НТЦ" дома;

- ЖСК "Камчатский" начал процедуру ликвидации,

признаны несостоятельными, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора относительно удовлетворения либо отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Камбулова Н.В. вправе заявлять о принятии обеспечительных мер в рамках других судебных дел, в которых она полагает необходимым защищать свои права и законные интересы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Камбуловой Н.В. (с учетом дополнений к ней) оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2013 года по делу N А70-7956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова