Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-8064/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-38530/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "XXI век-ТВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" января 2014 г.

по делу N А40-38530/13 по иску закрытого акционерного общества "XXI век-ТВ" (ОГРН 102773959759, 117216, г.Москва, ул.Грина, д.1, к.6; 115326, г.Москва, ул.Пятницкая, д.25, стр.1 ) к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, 109074, г.Москва, Славянская пл., д.2/5/4, стр.3);

открытому акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353,117312, г.Москва, проспект 60-летия Октября, д.9; 127007, г.Москва, ул.Каретный ряд, д.2/1);

обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (ОГРН1065003008333,141070, МО, г.Видное, пр-т Ленинского Комсомола, д.15, к.2, эт.1, оф.108) третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России (123995, г.Москва, ул.С.Кудринская, д.11) о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богачев А.В. (доверенность от 10.12.13)

от ответчика: ЕТП Желенкова С.А (доверенность от 10.06.13); ГК "РАД" Салахетдинов Р.Т. (доверенность N 13140447 от 02.12.13)

в судебное заседание не явились представители от ответчика, третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ХХ1 ВЕК-ТВ" (далее -истец ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", (далее- ГК "Автодор"), открытому акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка" (далее- ОАО "ЕЭТП"), открытому акционерному обществу "Юг" (далее- ООО "Юг") о признании недействительными торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (лот N 54) в части проведения 19.12.2012 г. аукциона в электронной форме реестровый номер СОМ06111200007, а также протокола проведения аукциона в электронной форме от 19.12.2012 г. реестровый номер СОМ06111200007, признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" км 25+200 (лево), заключенного 06.02.2013 г. между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и ООО "Юг", об обязании Государственной компании "Российские автомобильные дороги" заключить с закрытым акционерным обществом "XXI век ТВ" договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (плоский рекламный щит размером менее 20 м2) в полосе отвода автомобильной дороги Государственной компании "Автодор" (полоса отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" км 25+200, лево) на условиях в соответствии с проектом договора по лоту N54 (приложение N4 к документации об открытом аукционе в электронной форме).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решение суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указал, что ответчик не представил доказательства возникновения в период проведения аукциона технического сбоя, полагает, что суд первой инстанции не дал оценки факту существования двух протоколов аукциона по одному и тому же лоту и объявлению победителем одного и того же аукциона двух разных участников, указывает, что суд не проверил действия ответчиков на предмет соответствия требованиям ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.17 ФЗ "О защите конкуренции", просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ответчики возражали по доводам жалобы. Представили письменные пояснения, просили решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2012 на сайте ОАО "ЕЭТП" в сети Интернет http://com.roseltorg.ru ГК "Автодор" было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги ГК "Автодор" (лот N 54) (Аукцион на повышение (одноэтапный) N СОМ06111200007 (далее - аукцион N COMO6111200007). Начальная (максимальная) цена договора 51 533,65 рублей. На участие в аукционе N СОМ06111200007 было подано 28 заявок от участников размещения заказа с порядковыми номерами N1, N2 (ЗАО "XXI век-ТВ"), N3, N4, N5, N6, N7, N8, N9, N10, N11, N12, N13, N14, N15, N16 (ООО "Юг"), N17, N18, N19, N20, N21, N22, N23, N24, N25, N26, N27, N28.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона от 07.12.2012, к участию в аукционе N СОМ06111200007 допущены и признаны участниками аукциона все лица, подавшие заявки, кроме участника, подавшего заявку N23. Аукцион N СОМ06111200007 начался 12.12.2012 в 11:00 и завершился 13.12.2012 в 16:20:31 по истечении 10 минут после подачи последнего ценового предложения, сделанного участником N2 (ЗАО "XXI век- ТВ") в 16:10:31. К оператору электронной площадки обратилось ООО "Юг" с информацией о том, что в ходе проведения торгов по аукциону NСОМ06111200007 произошла техническая ошибка сервера, вследствие чего общество не смогло подать свое очередное ценовое предложение.

В ходе проверки обращения ООО "Юг" техническими специалистами ОАО "ЕЭТП" был подтвержден факт технической ошибки на сайте оператора (ошибка в работе сервера оператора электронной площадки), а также выявлено, что еще один участник аукциона N СОМ06111200007, участник N11 ЗАО "Корпорация Руан", не смог подать свое ценовое предложение.

В соответствии с пунктом 17 раздела VI аукционной документации и пунктом 4.1.3 Регламента оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона в электронной форме, равный доступ участников открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с Регламентом под техническим сбоем понимается некорректное поведение программной и аппаратной части автоматизированной системы оператора, несоответствие поведения данной системы положениям регламента. При этом в соответствии с пунктами 4.2.6 и 4.2.8 оператор вправе при наступлении технического сбоя проводить восстановительные работы, а также совершать иные действия, не противоречащие действующему законодательству и Регламенту.

Учитывая, что по причине технической ошибки на сайте ОАО "ЕЭТП", равный доступ участников к участию в торгах по аукциону N COMO6111200007 был ограничен, оператор электронной площадки письмом N6514-Д/12 от 14.12.2012 сообщил организатору торгов о сложившейся ситуации и попросил рассмотреть возможность повторного проведения аукциона N СОМ06111200007 на тех же условиях и в установленные заказчиком дату, время.

Письмом б/н от 17.12.2012 ГК "Автодор" сообщила о новой дате и времени проведения аукциона N СОМ06111200007. Оператор электронной площадки 17.12.2012 г. в 13:30 направил в личные кабинеты пользователей всех участников аукциона, в том числе ЗАО "XXI век-ТВ" N СОМ06111200007 электронные уведомления о факте ограничения подачи ценовых предложений в ходе торгов 13.12.2012 по техническим причинам и о возобновлении торгов 19.12.2012 с последнего ценового предложения.

Аукцион N СОМО6П1200007 возобновился 19.12.2012 г. 10:00. Участники N1, N11, N16 подали ценовые предложения. 19.12.2012 в 10:20:32 аукцион NСОМ06111200007 завершился по истечении 10 минут после подачи последнего ценового предложения, сделанного участником N16 (ООО "Юг") в 10:10:32 (452 983,51 руб.). По итогам проведения аукциона N СОМ06111200007 между Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и ООО "Юг" заключен договор.

Согласно п. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Порядок организации и проведения торгов, регулируется ст. 448 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными в случае нарушения порядка их проведения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом судебной ревизии по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого аукционной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Оснований для признания результатов торгов недействительными не имеется, поскольку ограничений в допуске к их участию истец не претерпевал. Истец участвовал в торгах, в том числе после их возобновления 19 декабря 2012 г, однако не стал его победителем.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательствв, которые бы объективно свидетельствовали о нарушении действующего законодательства при проведении спорного аукциона и заключении договора по итогам его проведения.

Доводы жалоб о том, что ответчиком ОАО "ЕЭТП" не представлены документы и сведения, подтверждающие технический сбой на сайте Оператора электронной площадки 13.12.2012 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается имевшее место до завершения аукциона в 16:20:31 техническая ошибка. Так, ответчиком представлены выписки из журнала событий (снимки экрана) на дату 13.12.2012 г. (л.д.77-83 т.2) из которых следует, что после последнего ценового предложения, сделанного истцом в 16:10:31 (450 149,14 руб.) системы оператора зафиксировали успешную подачу предложения участника N 11 в 16:15:46 в пределах шага аукциона (450 406,81 руб.), однако указанное ценовое предложение не отразилось в протоколе проведения аукциона от 13.12.2012 г. Указанные обстоятельства не были предметом оценки комиссии ФАС России, что следует из решения от 04.03.2013 г. (л.д.31-36 т.1)

Таким образом, на момент проведения аукциона N СОМ06111200007 13.12.2012 ОАО "ЕЭТП" не обеспечило непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, а также равный доступ участников открытого аукциона в электронной форме. Следовательно, результаты указанного аукциона, оформленные протоколом аукциона от 13.12.2012 г. не могут быть признаны законными, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о заключении договора между ним и ГК "Автодор" на условиях в соответствии с проектом договора соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки факту существования двух протоколов аукциона по одному и тому же лоту и объявлению победителем одного и того же аукциона двух разных участников, судом первой инстанции надлежащая оценка протоколу от 13.12.2012 года дана.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем апелляционной жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" января 2014 г. по делу N А40-38530/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын