Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 13АП-28374/13

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2014 г.

Дело N А56-21205/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представителя Страхова П.В. (доверенность от 09.01.2014)

от ответчика: представителя Афиногеева Д.В. (доверенность от 31.12.2013)

от 3-их лиц: 1,2,4) не явились, извещены, 3) представителя Никулина В.А. (доверенность от 26.02.2014), 5) представителя Шабановой Л.С. (доверенность от 10.01.2014)

от иных лиц: от ЗАО "Джи энд Ка" - представителя Бахмута С.А. (доверенность от 26.02.2014), от Осетинского А.Л. - представителя Харабадзе Г.Г. (доверенность от 05.03.2014), от Матвеева В.Н. - представителя Бахмута С.А. (доверенность от 25.02.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28374/2013) Осетинского Александра Львовича (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56-21205/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Мариенталь"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 3) Общество с ограниченной ответственностью "Адвекс", 4) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 5) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Мариенталь" (далее - Общество, ОАО "Мариенталь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества в Санкт-Петербурге, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Склад (ангар), литер А4, общая площадь 188,00 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Московское шоссе, дом 22-24, литера Е, кадастровый номер: 78:42:16105:5:19 (до изменения 78:16105:5:19),

2. Склад (ангар), литер А5, общая площадь 188,00 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Московское шоссе, дом 22-24, литера Ж (до внесения изменений в кадастровый план - литера А5) кадастровый номер: 78:42:16105:5:20 (до изменения 78:16105:5:20),

3. Котельная, литер А7, общая площадь 145,80 кв.м по адресу: 196625, Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Московское шоссе, дом 22-24, литера И (до внесения изменений в кадастровый план - литера А7) кадастровый номер: 78:42:16105:5:21 (до изменения 78:16105:5:21),

4. Литера В (ранее литера А2) - здание весовой, 5. Литера Д (ранее литера A3) - здание склада, 6. Литера 3 - здание склада, 7. Литера Л - здание подсобного корпуса, 8. Ларь для реализации насыпью хлебобулочных и кондитерских изделий, Павловск, привокзальная площадь, 9. Здание механизированной экспедиции, кирпичное здание по адресу: Павловск, Московское шоссе, д. 22/24, литер А 9, общая площадь 360,00 кв.м, 10. Заглубленный материальный склад (убежище), железобетон по адресу: Павловск, Московское шоссе, д. 22/24, литер А8, общая площадь 57,12 кв.м, 11. Транспортная галерея, металлический каркас, железо, 1150X2400X220, адрес: Павловск, Московское шоссе, д. 22/24, 12. Створка СУ Т-1, металлический каркас по адресу: Павловск, Московское шоссе, д. 22/24, 13. Автогараж сборный для стоянки автомашин по адресу: Павловск, Московское шоссе, д. 22/24, 14. Железобетонный резервуар для воды, железобетон по адресу: Павловск, Московское шоссе, д. 22/24, литер А8, общая площадь 535,00 кв.м, 15. Ворота металлические, высота 2,5 м по адресу: Павловск, Московское шоссе, д. 22/24, 16. Ограждение территории хлебозавода, железобетонные плиты, по адресу: Павловск, Московское шоссе, д. 22/24, 17. Объект гражданской обороны, металлические конструкции, по адресу: Павловск, Московское шоссе, д. 22/24. 18. Станция перекачки, железобетон, кирпич, по адресу: Павловск, Московское шоссе, д. 22/24, общая площадь 30 кв.м.

Определениями суда от 22.04.2013 и от 04.06.2013 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Общество с ограниченной ответственностью "Адвекс" (далее - ООО "Адвекс"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - Управление МЧС).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 в иске отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Мариенталь" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что в отношении объектов N N 1-3 истцом в дело представлены все правовые основания для признания права собственности, в отношении объектов NN 4-7 представлены копии технических паспортов, все объекты NN 1-18 находятся на земельном участке, ранее находившемся в аренде у истца, до этого находился у его правопредшественника. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку представленному истцом аудиторскому заключению, проведенному ООО "Аудиторская фирма "ФОРУМ".

Также апелляционную жалобу подал Осетинский Александр Львович (не участвующее в деле лицо), в которой просил привлечь его к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, решение отменить, иск удовлетворить. Осетинский А.Л. мотивировал доводы апелляционной жалобы ссылкой на то, что является конкурсным кредитором Общества, вопрос о праве собственности на спорные объекты затрагивает его законные права и интересы.

В судебном заседании представитель Осетинского А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца, ответчика, ООО "Адвекс", Управления МЧС возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

ГУП "ГУИОН", Управление Росреестра, Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Исходя из положений статей 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято об их правах и обязанностях.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку решением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права и обязанности подателя жалобы, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности, заявление Осетинского А.Л. о привлечении его к участию в деле третьим лицом следует оставить без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подателем жалобы не представлены в подтверждение приведенных в апелляционной жалобе доводов доказательства, в том числе свидетельствующие о том, что он является конкурсным кредитором Общества.

Руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Осетинского Александра Львовича прекратить.

Возвратить Осетинскому А.Л. из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова