Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 01АП-2217/14

г. Владимир

02 апреля 2014 г.

Дело N А43-26234/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Кудрявцева Александра Никифоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2014 по делу N А43-26234/2012, установил следующее.

Кудрявцев Александр Никифорович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2014 по делу N А43-26234/2012, принятое судьей Лягиным В.В. о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего СПК "Кондрыкинский" Селезневой Ольги Валерьевны о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Кудрявцева Александра Никифоровича, Мещенкова Александра Владимировича, Морозова Александра Николаевича, Антюшина Александра Васильевича, Шестакову Александру Николаевну, Шорину Галину Николаевну, Шорина Дмитрия Александровича, Шестакова Ивана Михайловича, Шургалина Сергея Анатольевича, Шиканову Надежду Михайловну, Родина Николая Григорьевича, Родина Петра Михайловича, Морозову Веру Николаевну, Морозова Михаила Васильевича, Морозова Петра Петровича, Морозова Алексея Васильевича, Мещенкова Владимира Анатольевича, Кабанову Нину Ивановну, Коверигина Геннадия Сергеевича, Ковалеву Евгению Степановну, Калинину Елену Анатольевну, Жиркова Евгения Анатольевича, Антюшина Сергея Анатольевича, Антюшина Анатолия Сергеевича, Антюшину Екатерину Валентиновну, Антюшина Николая Петровича, Антюшина Геннадия Анатольевича, Антюшину Лидию Ивановну.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Кудрявцева Александра Никифоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2014 по делу N А43-26234/2012 подана непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба Кудрявцева Александра Никифоровича подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Кудрявцева Александра Никифоровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2014 по делу N А43-26234/2012 от 21.03.2014 (входящий номер 01АП-2217/14 от 28.03.2014) и приложенные к ней документы на 7 листах (в том числе конверт) возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В.Протасов