Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 17АП-2378/14

г. Пермь

3 апреля 2014 г.

Дело N А50-16172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ПК "Регион",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2014,

принятое судьей Семеновым В.В.,

по делу N А50-16172/2013

по иску ООО "Компания СТТ" (ОГРН 1085905003018, ИНН 5905260808)

к ООО "ПК "Регион" (ОГРН 1095904014436, ИНН 5904215954)

о взыскании задолженности по договору подряда, по оплате дополнительных работ,

при участии

от истца: Ладейщиков Р.А., доверенность от 15.08.2013,

от ответчика: Закиров Т.Р., доверенность от 04.09.2013, Носова Е.С., доверенность от 04.09.2013,

установил:

ООО "Компания СТТ" (далее - истец, общество "Компания СТТ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ПК "Регион" (далее - ответчик, общество "ПК "Регион") о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору подряда от 03.06.2013 N 64/06/2013, а также 53 026 руб. 97 коп. задолженности за дополнительные работы.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами арбитражного суда о том, что 1) ответчик не мог не знать, что выполнение работ в соответствии с его поручением (техническим заданием) приведет к перепаду уровней пола и внешнего асфальтового покрытия, 2) отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ по устройству внешних пандусов не освобождает заказчика от их оплаты, так как указанные работы выполнены по поручению ответчика, работы представляют потребительскую ценность для заказчика, он намерен ими воспользоваться, стоимость выполненных дополнительных работ последним не оспаривается, 3) асфальтовое замощение внешних пандусов произведено не в связи с устранением недостатков выполненных истцом работ, основания для уменьшения размера задолженности ответчика на стоимость указанных работ отсутствуют (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против этих выводов, ответчик указывает, что он не является профессионалом в области устройства бетонных полов в отличие от общества "Компания СТТ"; работы по договору подряда от 03.06.2013 N 64/06/2013 выполнены ненадлежащим образом, в целях устранения допущенных нарушений ответчик потребовал установить бетонные пандусы и покрыть их асфальтом, эти работы не являются дополнительными, необходимость их выполнения подтверждена заключением специалиста от 18.09.2013 N 430/13; поскольку работы по замощению пандусов выполнены иным привлеченным лицом, их стоимость подлежит взысканию с общества "Компания СТТ".

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы, указанные в ней несостоятельными, а выводы суда, изложенные в решении соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "Компания СТТ" (подрядчик) и "ПК "Регион" (заказчик) заключен договор подряда от 03.06.2013 N 64/06/2013, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить работы по устройству бетонных полов общей площадью 918 кв.м на объекте: "Производственный цех, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова, 1" согласно утвержденной цене и техническому заданию (приложение N 1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат указанных работ и оплатить их.

Предварительная стоимость работ составляет 973 404 руб. 15 коп. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик производит авансовый платеж в сумме 681 383 руб.

Окончательный расчет осуществляется не позднее пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Продолжительность выполнения работ установлена в пункте 5.1 договора - четырнадцать календарных дней. К работам подрядчик приступает в течение пяти дней с момента получения авансового платежа.

Сторонами подписано техническое задание (приложение N 1 к договору).

В счет исполнения договора заказчиком перечислено подрядчику 681 383 руб. по платежному поручению от 06.06.2013 N 44.

Подрядчиком в одностороннем порядке подписан акт от 22.06.2013 N 1 о приемке выполненных работ и справка от 22.06.2013 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 973 404 руб. 15 коп. Указанный акт вручен 25.06.2013 заказчику под роспись, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме от 22.06.2013 N 60.

В письме от 28.06.2013 N 47 заказчиком указано, что после выполнения работ по устройству полов образовался перепад между уровнем пола и уровнем асфальтового замощения на выезде и въезде в производственное помещение, ввиду чего требуется обустроить бетонные пандусы. После выполнения этих работ будут подписаны акты выполненных работ по устройству бетонных полов.

Подрядчиком выполнены работы по обустройству пандусов, в связи с чем им оформлен акт выполненных работ от 19.07.2013. Этот акт вручен заказчику под роспись на сопроводительном письме общества "Компания СТТ" от 19.07.2013 N 68.

Согласно локальному сметному расчету стоимость дополнительных работ составляет 53 026 руб. 97 коп.

В претензии от 25.07.2013 подрядчиком указано на необходимость произвести окончательный расчет по договору и оплатить дополнительные работы.

Письмом от 25.07.2013 N 58 общество "ПК "Регион" уведомило подрядчика о том, что поскольку последний отказался уложить на возведенные пандусы асфальт и заказчик выполнил эти работы силами третьего лица, их стоимость должна быть оплачена обществом "Компания СТТ" путем уменьшения окончательной стоимости работ по устройству бетонных полов с оформлением дополнительного соглашения или проведения зачета встречных однородных требований.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда от 03.06.2013 N 64/06/2013, а также дополнительных работ, осуществленных по поручению заказчика, общество "Компания СТТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заключение специалиста от 18.09.2013 N 430/13, составленное ООО "Акцент-оценка", которое содержит выводы о том, что необходимость в выполнении дополнительных работ возникла в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по устройству бетонных полов в производственном здании заказчика.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком не представлены доказательства наличия предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта выполненных работ, поэтому эти акты и справку следует принять в качестве подтверждения факта выполнения работ по договору подряда от 03.06.2013 N 64/06/2013, а также дополнительных работ.

Дополнительные работы по обустройству внешних бетонных пандусов выполнены истцом по поручению заказчика (письмо от 28.06.2013 N 47), их результат фактически принят последним и используется по своему назначению. Представленный истцом расчет стоимости этих работ ответчиком не опровергнут. Контррасчет последним не представлен.

Поскольку факт выполнения работ по устройству бетонных полов и пандусов подтвержден упомянутыми актами, ответчиком этот факт не оспаривается, последним обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично и у него отсутствуют правовые основания для отказа от оплаты дополнительных работ, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 113 026 руб. 97 коп. задолженности.

Ссылки ответчика на то, что в рассматриваемом случае подлежит применению статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не является профессионалом в области устройства бетонных полов в отличие от подрядчика, несостоятельны, так как выполнение работы в соответствии с положениями договора и технического задания не относится к обстоятельствам, перечисленным в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в техническом задании толщины бетонного покрытия не является указанием на способ исполнения работы. В договоре не оговорено, что переход между вновь устроенным бетонным полом и примыкающим помещением должен быть ровным, без перепада высот и каких-либо неровностей. Между тем включение в договор такого условия не требует профессиональных знаний.

Утверждения ответчика о том, что работы по договору подряда от 03.06.2013 N 64/06/2013 выполнены ненадлежащим образом, работы по обустройству бетонных пандусов и покрытию их асфальтом выполнены в целях устранения недостатков, в связи с чем эти работы не являются дополнительными, противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в частности договору подряда от 03.06.2013 N 64/06/2013, техническому заданию и переписке сторон.

Заключение специалиста от 18.09.2013 N 430/13 не принято апелляционным судом, поскольку оно составлено без участия представителя общества "Компания СТТ". О проведении экспертного исследования последнее не уведомлено. Иного суду не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Итак, обжалуемое решение от 10.01.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2014 по делу N А50-16172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких