Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2014 г. N 20АП-575/14

г. Тула

6 апреля 2014 г.

Дело N А62-5680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Юнитрейд" (г. Москва, ОГРН 5077746710399, ИНН 7701719519) - Капланова Д.Д. (доверенность от 04.03.2014), от ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Крастелевой М.В. (доверенность от 13.09.2013 N 04-52/50), Толстоуса И.И. (доверенность от 23.01.2014 N 04-52/05), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юнитрейд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу N А62-5680/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее по тексту - общество, ЗАО "Юнитрейд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 03.10.2013 N 35-11/1879 об отказе в принятии формы корректировки декларации на товары по ДТ N 10113083/210212/0001654, N 10113083/290512/0006324, N 10113083/050612/0006697, N 10113083/100612/0006951, N 10113083/260612/0007805, N 10113083/250712/0009430, N 10113083/140812/0010606, N 10113083/190812/0010820, N 10113083/030912/0011567, N 10113083/170912/0012349, N 10113083/030912/0011644, N 10113083/140412/0003970, N 10113083/250412/0004604, N 10113083/040612/0006587, N 10113083/230612/0007652, N 10113083/060712/0008355, N 10113083/070812/0010184, N 10113083/260812/0011188, N 10113083/040412/0003496 и об обязании Смоленской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия Смоленской таможней формы корректировки декларации на товары (КДТ-1) по вышеперечисленным ДТ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что принятое таможенным органом решение об отказе в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в графу 44 вышеперечисленных ДТ является законным и обоснованным, поскольку в том случае, если бы таможенный орган удовлетворил заявление ЗАО "Юнитрейд" и внес изменения в графу 44 указанных ДТ, дополнив их сведениями о лицензиях N 161RU12026000441 и N 161RU12026000442, выданных 23.11.2012, то данные сведения являлись бы недостоверными. Кроме того, в этом случае таможенный орган увеличил бы срок действия лицензий, что является нарушением требований Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 687, и Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что в решении Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, изложенного в информационном письме от 23.09.2013 N 40-10/358, не указанно ни одно из оснований, предусмотренных инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255, по которым таможенный орган может отказать во внесении изменения - корректировки в ДТ.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Юнитрейд", действующим в качестве таможенного представителя ООО "Джонсон & Джонсон", на основании договора от 08.11.2010 в период с января по сентябрь 2012 года предъявлены к таможенному оформлению на основании деклараций N 10113083/210212/0001654, N 10113083/290512/0006324, N 10113083/050612/0006697, N 10113083/100612/0006951, N 10113083/260612/0007805, N 10113083/250712/0009430, N 10113083/140812/0010606, N 10113083/190812/0010820, N 10113083/030912/0011567, N 10113083/170912/0012349, N 10113083/030912/0011644, N 10113083/140412/0003970, N 10113083/250412/0004604, N 10113083/040612/0006587, N 10113083/230612/0007652, N 10113083/060712/0008355, N 10113083/070812/0010184, N 10113083/260812/0011188, N 10113083/040412/0003496 изделия медицинской техники различных наименований (изделия медицинской техники VAPR аротроскопических вмешательств с принадлежностями "биполярный радиочастотный генератор", изделия медицинской техники - "система биполярная электрохирургическая Versapoint II", инструменты и оборудование диаметрические медицинского назначения - "генератор электрохирургический ультразвуковой G11").

Таможенным органом в отношении товаров, заявленных в перечисленных ДТ, в период с января по сентябрь 2012 года приняты решения о выпуске товаров, несмотря на непредставление обществом в перечне документов для таможенного оформления соответствующих лицензий, без представления которых в силу положений статей 169, 195 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о выпуске товаров не может быть принято.

Посчитав действия ответчика по выпуску товаров без представления соответствующих лицензий неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих действий незаконными и об обязании таможенного органа устранить допущенные прав и законных интересов ЗАО "Юнитрейд" путем принятия решений о выпуске соответствующих товаров.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2013 по делу N А62-3764/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Джонсон & Джонсон" 23.11.2012 получило лицензии Минпромторга России N 161RU12026000441 и N 161RU12026000442 на ввоз товаров, перечисленных в указанных ДТ. Оригиналы данных лицензий были поставлен на контроль Московской областной таможней 29.11.2012.

Смоленской таможней 02.04.2013 в адрес ООО "Джонсон & Джонсон" было направлено требование о представлении документов: лицензии Минпромторга России на ввоз оборудования медицинского назначения (в случае наличия таковой), обращения в Роскомнадзор об отнесении данных товаров к радиоэлектронным средствам (РЭС) и высокочастотным устройствам (ВЧУ) и других, в связи с проведением в отношении названной организации камеральной таможенной проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в отношении товаров, задекларированных по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления без предоставления лицензии Минпромторга России.

В ответ на указанное требование о представлении документов 12.07.2013 от ООО "Джонсон & Джонсон" в таможенный орган поступили письма N 0107-2/13 и N 0107-3/13, в которых даны объяснения причин своевременного непредставления необходимых лицензий в таможенный орган.

ЗАО "Юнитрейд" 27.08.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графу 44 вышеперечисленных ДТ путем включения в них сведений о лицензиях Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.11.2012 N 161RU12026000442 и N 161RU12026000441 в виде записи "161RU12026000441, 161RU12026000442 от 23.11.2012 до 13.11.2013".

Заднепровский таможенный пост, рассмотрев это заявление, письмом от 03.10.2013 N 35-11/1879 отказал в его удовлетворении со ссылкой на пункт 5 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, указав при этом, что действие лицензий от 23.11.2012 N 161RU12026000441, 161RU12026000442 не может распространяться на товары, декларирование которых осуществлено по вышеуказанным ДТ.

Полагая, что указанный отказ таможенного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Юнитрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая уполномоченным государственным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз, определен в Соглашении Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее по тексту - Соглашение от 09.06.2009).

Согласно статье 2 указанного Соглашения под разовой лицензией понимается лицензия, выдаваемая участнику внешнеторговой деятельности на основании внешнеторговой сделки, предметом которой является лицензируемый товар, и предоставляющая право на экспорт и (или) импорт этого товара в определенном количестве.

Условия и порядок выдачи лицензии регламентированы статьей 3 Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения от 09.06.2009 лицензии (разовые, генеральные, исключительные) выдаются уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств - участников Таможенного союза.

Пунктом 7 статьи 3 Соглашения от 09.06.2009 установлено, что уполномоченный орган оформляет оригинал лицензии, который выдается заявителю. Заявитель до таможенного оформления товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль.

Пунктом 5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438, установлено, что выдачу лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров, паспортов бартерных сделок, а также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утверждены Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (приложение N 1).

Ввоз на территорию Российской Федерации РЭС и ВЧУ, включенных в раздел 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, предусмотренного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132, осуществляется при соблюдении ограничений, установленных Положением о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза РЭС и (или) ВЧУ гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза радиоэлектронных средств (далее - РЭС) и (или) высокочастотных устройств (далее - ВЧУ) гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров импорт радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Таким документом является лицензия, выдаваемая Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного Союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу статьи 188 ТК ТС в обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, входит:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей

таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, действующим таможенным законодательством обязанности по представлению в таможенный орган при декларировании товаров необходимых документов и указанию в таможенной декларации достоверных сведений возложены на декларанта (таможенного представителя).

При этом при ввозе товаров, подлежащих лицензированию, декларант (таможенный представитель) обязан до таможенного оформления товаров представить оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, о товарах, в том числе сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности, к таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Исходя из положений статьи 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операции, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 2 статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и(или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 2 Инструкции сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя, в том числе, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары.

Обращение о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).

В силу пункта 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если: 1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС; 2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально; 3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.

Согласно пункту 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 687 "О Положении о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров", перемещение лицензируемых товаров, через таможенную границу Таможенного союза и подача таможенной декларации при заявлении первой таможенной процедуры осуществляется в пределах срока действия лицензии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Джонсон & Джонсон" 23.11.2012 получило лицензии Минпромторга России N 161RU12026000441 на ввоз товара "генератор электрохирургический ультразвуковой G11" и N 161RU12026000442 на ввоз товара "прочие инструменты и оборудование (аппаратура), применяемые в медицине" (радиочастотный генератор ЕР-SHUTTLE; генератор VARP для артроскопических вмешательств; биополярный генератор VERSAPOINT; генератор электрохирургический гистероскопический VERSAPOINT II).

Оригиналы данных лицензий были поставлен на контроль Московской областной таможней 29.11.2012.

Таким образом, на момент декларирования товара по ДТ N 10113083/210212/0001654, N 10113083/290512/0006324, N 10113083/050612/0006697, N 10113083/100612/0006951, N 10113083/260612/0007805, N 10113083/250712/0009430, N 10113083/140812/0010606, N 10113083/190812/0010820, N 10113083/030912/0011567, N 10113083/170912/0012349, N 10113083/030912/0011644, N 10113083/140412/0003970, N 10113083/250412/0004604, N 10113083/040612/0006587, N 10113083/230612/0007652, N 10113083/060712/0008355, N 10113083/070812/0010184, N 10113083/260812/0011188, N 10113083/040412/0003496 на Заднепровском таможенном посту сведения о том, что данные товары ввозятся по соответствующей лицензии, не предоставлялись по причине отсутствия соответствующих лицензий.

В связи с этим, выпуск указанного товара осуществлен без указания в графе 44 ДТ сведений о вышеуказанных лицензиях.

Материалами дела подтверждено, что, обращаясь в таможенный орган с целью корректировки деклараций на товары, а именно графы 44, общество указало в качестве единственного основания для проведения корректировки выданные ООО "Джонсон & Джонсон" 23.11.2012 лицензии N 161RU12026000441 и N 161RU12026000442.

Между тем Заднепровский таможенный пост, рассмотрев заявление общества, установил, что перемещение товаров через границу Таможенного союза и подача таможенных деклараций осуществлены не в пределах срока действия лицензий N 161RU12026000441 и N 161RU12026000442, а до их получения, а именно: последняя по дате из вышеперечисленных ДТ подана 17.09.2012, лицензии получены - 23.11.2012, в лицензиях указан срок их действия - с 23.11.2012 по 13.11.2013.

В связи с этим таможенный орган пришел к выводу о том, что действие указанных лицензий не может распространяться на продекларированные товары, поскольку на момент ввоза данных товаров соответствующие лицензии ещё не были получены и, следовательно, на этот момент они не могли действовать.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что принятое таможенным органом решение об отказе в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в графу 44 вышеперечисленных ДТ является законным и обоснованным, поскольку в том случае, если бы таможенный орган удовлетворил заявление ЗАО "Юнитрейд" и внес изменения в графу 44 указанных ДТ, дополнив их сведениями о лицензиях N 161RU12026000441 и N 161RU12026000442, выданных 23.11.2012, то данные сведения являлись бы недостоверными.

По указанным основаниям доводы общества об отсутствии оснований, предусмотренных инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 255, по которым таможенный орган может отказать о внесение изменения - корректировки в ДТ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как справедливо посчитал суд первой инстанции, в этом случае таможенный орган увеличил бы срок действия лицензий, что является нарушением требований Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 687, и Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами".

Аналогичная информация доведена до ООО "Джонсон & Джонсон" письмом Департамента государственного регулирования внешнеторговой деятельности Минпромторга России от 07.06.2013 N 07-2156.

С учетом того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительным ненормативного акта государственного органа, то суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "Юнитрейд" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Юнитрейд" являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 10.02.2014 N 142 ЗАО "Юнитрейд" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу N А62-5680/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юнитрейд" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Юнитрейд" (г. Москва, ОГРН 5077746710399, ИНН 7701719519) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.02.2014 N 142.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин