Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2014 г. N 310-КГ14-716 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2014 г. N 310-КГ14-716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юнитрейд" (город Москва) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2013 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2014 г. по делу N А62-5680/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Юнитрейд" о признании недействительным решения Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни об отказе в принятии формы корректировки декларации, установил:

закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее - ЗАО "Юнитрейд") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни от 03 октября 2013 г. N 35-11/1879 об отказе в принятии формы корректировки декларации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области 16 декабря 2013 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 3 июля 2014 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "Юнитрейд" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 этого Кодекса.

Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 названного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что в соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 10 решения Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. N 687 "О Положении о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров" перемещение лицензируемых товаров (за исключением лицензируемых товаров, в отношении которых установлены меры нетарифного регулирования) через таможенную границу Таможенного союза и подача таможенной декларации при заявлении первой таможенной процедуры осуществляются в пределах срока действия лицензии.

Как установлено судами, обществом получена лицензия на ввезенный товар (инструменты и оборудование, применяемые в медицине) после таможенного оформления и выпуска товара для внутреннего потребления, следовательно, действие указанной лицензии не может распространяться на товары, декларирование которых осуществлялось ранее.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права.

С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Юнитрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров