Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 17АП-2153/14

г. Пермь

04 апреля 2014 г.

Дело N А50-17918/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Волжско-Камское судоходное общество") (ОГРН 1025900519149, ИНН 5902131346): Пескин Е.Н., представитель по доверенности от 30.07.2013, предъявлен паспорт;

от ответчика (Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов) (ОГРН 1025900535077, ИНН 5902290113): Казанкин А.П., представитель по доверенности от 28.08.2013, Сициренко Н.В., представитель по доверенности от 01.04.2012, предъявлены паспорта;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камское судоходное общество"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2013 года

по делу N А50-17918/2013,

принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камское судоходное общество"

к Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

о признании недействительным аукциона,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Волжско-Камское судоходное общество" (ООО "Волжско-Камское судоходное общество") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к ответчику Камскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) о признании аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории Воткинского водохранилища на 665 км от устья р. Кама, правый берег в Кировском районе города Перми недействительным.

Решением арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение материального права, нарушение единообразия судебной практики, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о нарушении Правил проведения аукциона при повышении одним из участников цены предмета аукциона на сумму, значительно превышающую шаг аукциона. Предложение участником аукциона цены, многократно превышающей шаг аукциона, по мнению апеллянта являются злоупотреблением правом на участие в аукционе, содержат признаки недобросовестной конкуренции. Результатом данных действий является нарушение прав истца, вынужденного поддерживать неоправданно завышенную цену, поскольку утрата права пользования акваторией влечет невозможность осуществления деятельности принадлежащего истцу судоремонтного завода.

Истец полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 168, 183 Гражданского кодекса РФ при оценке полномочий его представителя Ворончихина П.С. Выданная данному представителю доверенность подписана генеральным директором общества, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа. Согласно положениям Устава общества единоличный исполнительный орган не имеет права совершать сделки на сумму свыше одного миллиона рублей без их одобрения участниками общества. Следовательно, Ворончихин П.С. участвуя в аукционе в качестве представителя истца, не имел полномочий на совершение действий, в результате которых у истца возникли обязательства на сумму, превышающую один миллион рублей. Последующем одобрении сделки со стороны истца не последовало.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает, что акватория Воткинского водохранилища в районе селения Нижняя Курья ниже Красавинского моста является пунктом отстоя, входящим в инфраструктуру внутренних водных путей, направленную на обеспечение судоходства. Согласно п.1 ч.3 ст. 11 Водного кодекса РФ для целей судоходства не требуется заключение договора водопользования данной акваторией.

Ответчик не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Полагает, что существенных нарушений процедуры аукциона не было допущено, поскольку нормативными актами не предусмотрен запрет на принятие организатором аукциона от его участников цены предмета аукциона увеличенной более чем на "шаг аукциона". С учетом указанной в заявлении истца цели использования акватории право на заключение договора водопользования может быть приобретено исключительно на аукционе. Представитель общества Ворончихин П.С. действовал на основании доверенности, не предусматривающей каких-либо ограничений по цене аукциона.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 истец обратился в Камское БВУ с заявлением о предоставлении в пользование части акватории Воткинского водохранилища в районе селения Нижняя Курья ниже Красавинского моста, общей площадью 0,3275кв.км. для размещения плавательных средств с целью выполнения на них ремонтных работ и подготовки к подъему на слип, сроком на 20 лет (л.д. 151-152).

Письмом от 24.08.2012 Камское БВУ сообщило обществу о том, что с учетом цели использования акватории право на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Воткинского водохранилища на р. Кама с размещением на ней плавательных средств приобретается на аукционе.

30.11.2012 Камское БВУ на сайтах www.perm.ru и www.kambvi.ru в сети Интернет и в журнале Минприроды России "Государственное управление ресурсами" N 12/90/2012 разместило извещение о проведении аукциона, предметом которого является "право на заключение договора водопользования для использования акватории Воткинского водохранилища на 654 км от устья р. Кама (2234,0-2234,6 км судового хода по карте Атласа ЕГС, том 9, часть 1, издания 2011), правый берег в Кировском районе г. Перми площадью 0,0484 кв.км".

Истец подал заявку на участие в аукционе 18.03.2013 (л.д. 154); помимо него участие в аукционе приняли пять заявителей.

Аукцион на право заключения договора водопользования части акватории Воткинского водохранилища на р. Кама с размещением на ней плавательных средств проведен Камским БВУ в соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу открытого аукциона от 03.04.2013 N 29 победителем аукциона признано ООО "Волжско-Камское судоходное общество", которым сделано последнее предложение о цене предмета аукциона - 39 000 024 руб. 90 коп. (л.д. 164-166).

В дальнейшем истец отказался от заключения договора по результатам аукциона, полагая, что был нарушен порядок проведения аукциона, а представитель истца на аукционе превысил предоставленные ему доверенностью полномочия, что нарушает его права и законные интересы, и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания аукциона незаконным.

Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации водные отношения регулируются водным законодательством. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи.

На основании ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (Правила заключения договора) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (Правила проведения аукциона).

Кроме того, организация и проведение аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования урегулированы разделом 3.3.1 Административного регламента по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 26.12.2008 N 347 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 7 Правил проведения аукциона организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона".

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона". Шаг аукциона" устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить "шаг аукциона", но не более чем в 10 раз (п. 43, 44 Правил проведения аукциона).

Общие правила проведения аукциона регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Документацией об аукционе "Право на заключение договора водопользования для использования акватории Воткинского водохранилища" (л.д. 113-146) предусмотрено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона"; установлен "шаг аукциона" в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона - 24,90 рублей (п. 7.1).

Материалами дела, аудиозаписью аукциона (л.д. 111) подтверждено, что один из участников - ООО "Фин" в ходе аукциона повысил цену предмета аукциона с 522,9 рублей до 35 000 000 рублей, что не соответствует п. 7.1 Документации об аукционе и является, по мнению истца, существенным нарушением порядка проведения аукциона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данном случае несоблюдение требований относительно размера "шага аукциона" не является существенным нарушением порядка проведения аукциона, поскольку в конечном итоге участник, предложивший цену с нарушением "шага аукциона", не признан победителем; максимально высокая цена предложена истцом, который признан победителем аукциона. Заключение по результатам аукциона договора по наиболее высокой цене соответствует целям проведения аукциона, предусмотренным гражданским законодательством (ч. 4 ст. 447 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о наличии у представителя истца полномочий на совершение в ходе аукциона действий по предложению цены свыше одного миллиона рублей суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно Правилам проведения аукциона протокол аукциона, является основанием для заключения договора водопользования (пункт 9 а).

Организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора (п. 48 Правил заключения договора).

Организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания. Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил (п. 10 Правил заключения договора).

Согласно п.3.3.2.3.2 Административного регламента договор водопользования подписывает победитель аукциона (его уполномоченный представитель) при наличии у него документов, подтверждающих полномочия на подписание договора.

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора (п.14 Правил заключения договора).

Интересы истца на аукционе представлял Ворончихин П.С., полномочия которого определены доверенностью N 9 от 20.02.2013 (л.д. 163). Данной доверенностью представитель уполномочен на представление интересов общества, заявления на процедуре аукциона предложения о цене, представления организатору аукциона, комиссии по проведению открытых аукционов по приобретению права заключения договора водопользования в Камским БВУ необходимых документов, подписания и получения от имени доверителя всех необходимых документов, связанных с проведением аукциона. Доверенность подписана руководителем организации Шуклиным А.С.(л.д.163).

В соответствии с п. 13.1 Устава ООО "Волжско-Камское судоходное общество" руководство текущей деятельностью общества осуществляет Единоличный исполнительный орган Общества - директор Общества.

Исходя из положений подп. 3 п. 13.7, подп. 18 п. 12.2 Устава общества директор Общества наделен полномочиями на совершение сделок на сумму свыше одного миллиона рублей после принятия решения единственным участником Общества о совершении таких сделок. Решение вопросов о совершении сделки на сумму более одного миллиона рублей относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при выдаче представителю Ворончихину П.С. доверенности на право представления интересов общества в аукционе на право заключения договора водопользования для использования акватории Воткинского водохранилища, директор общества наделил представителя полномочиями в пределах предоставленных ему Уставом общества, и не более.

Вывод суда первой инстанции о том, что доверенность представителя не содержала каких-либо ограничений по размеру предложения цены аукциона апелляционный суд считает недостаточно обоснованным, поскольку, несмотря на отсутствие ограничений в тексте доверенности полномочия представителя ограничены полномочиями лица, выдавшего доверенность.

Последующего одобрения действий представителя Ворончихина П.С. на аукционе со стороны общества не последовало, напротив, письмом от 05.04.2013 единственный участник общества предложил принять меры по обжалованию результатов аукциона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представитель общества не был наделен полномочиями на совершение таких действий, как предложение цены аукциона свыше 1000000 рублей, а также подписание итогового протокола аукциона от 03.04.2013.

Организатор аукциона (Камское БВУ) обладал всеми необходимыми документами, позволяющими оценить полномочия представителя (Устав общества, доверенность), поэтому принятие от данного участника предложения с ценой предмета аукциона, намного превышающего 1 000 000 рублей, является неправомерным, свидетельствует о существенном нарушении процедуры аукциона.

Поскольку правовым последствием подписания протокола аукциона является обязательное заключение обществом договора водопользования на условиях, предусмотренных аукционной документацией, нарушение при проведении аукциона являются существенными, влекущими неблагоприятные последствия для истца.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным аукциона подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для заключения договора водопользования, поскольку акватория является пунктом отстоя, входящим в инфраструктуру внутренних путей, направленную на обеспечение судоходства со ссылками на п. 1 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в заявлении истца о предоставлении в пользование акватории водного объекта указана иная цель использования акватории - для размещения плавательных средств с целью осуществления на них ремонтных работ.

Письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.06.2013 N 14-50/2669-05 не подтверждает правомерность довода истца. Кроме того, данное письмо является ответом на запрос общества, содержание которого суду неизвестно.

Вместе с тем данные выводы суда не влияют на принятие апелляционным судом судебного акта по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, исковые требования о признании недействительным аукциона следует удовлетворить.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2013 года по делу N А50-17442/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камское судоходное общество" удовлетворить.

Признать недействительным аукцион на право заключения договора водопользования для использования акватории Воткинского водохранилища на 665 км от устья р. Кама (на 2246,5 - 2245,4 км судового хода на карте Атласа ЕГС, том 9, часть 1, издания 2011 года), правый берег в Кировском районе г. Перми, общей площадью 0,3275 кв.км.

Взыскать с Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжско-Камское судоходное общество" госпошлину в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2000 (Две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова