Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 13АП-5185/14

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2014 г.

Дело N А56-7656/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Производственное объединение "Возрождение"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-7656/2013(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Производственное объединение "Возрождение"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., 4А, ОГРН 1027804176883, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029 о взыскании, с учетом последующего уточнения цены иска, 6 542 344 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на содержание и охрану объекта за период с июня по октябрь 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 07 ноября 2013 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А56-7656/2013 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 16.01.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда ЗАО "Производственное объединение "Возрождение" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-7656/2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, в связи с чем, на основании части 1 статьи 263 АПК РФ определением от 04.03.2014 оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 04.04.2014.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, 04.04.2014 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ЗАО "Производственное объединение "Возрождение" о возвращении апелляционной жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку на момент подачи указанного ходатайства апелляционная жалоба не принята к производству, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить апелляционную жалобу подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5185/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова