Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 17АП-14158/13

г. Пермь

07 апреля 2014 г.

Дело N А60-31256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от временного управляющего ООО "ИнженерСтрой" Горлатова Андрея Леонидовича (заявителя жалобы): Бойдова Т.В., паспорт, (доверенность от 23.10.2013 г.);

от кредитора, ООО "Орион-Текс": Мелихова И.А., паспорт, (доверенность от 12.02.2014 г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ИнженерСтрой" Горлатова Андрея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2014 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Триада" в размере 804 100 руб. в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди,

вынесенное судьей С.Н.Веретенниковой

в рамках дела N А60-31256/2013

о признании Общества с ограниченной ответственностью "ИнженерСтрой" (ОГРН 1106670004088, ИНН 6670282961) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 20.08.2013 поступило заявление ООО "Современные Кровли и Фасады" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ИнженерСтрой" (далее - ООО "ИнженерСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда заявление требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении ООО "ИнженерСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Горлатов Андрей Леонидович.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2013.

06.12.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - ООО "Триада", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов в размере 804 100 руб., в том числе НДС 18%.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года (резолютивная часть от 28 января 2014 года) требования ООО "Триада" в размере 804 100 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ИнженерСтрой" в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий должника Горлатов Андрей Леонидович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Триада" заявил ходатайство об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов и прекращении производства по делу.

От временного управляющего Горлатова А.Л. поступило ходатайство об отсутствии возражений по отказу от требования кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство ООО "Триада" рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска в полном объеме, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный ООО "Триада" отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм определение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2014 следует отменить, производство по заявлению прекратить.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Триада" от требования о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ИнженерСтрой" 804100 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года по делу N А60-31256/2013 отменить.

Производство по заявлению ООО "Триада" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

А.Н. Булкина О.Н. Чепурченко