Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 02АП-2540/14

г. Киров

07 апреля 2014 г.

Дело N А82-13871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании 03.04.2014:

кредитора Шемоханова А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью Шемоханова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014 по делу N А82-13871/2012, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Голубева Владимира Александровича

о признании недействительными решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лотос-М", принятых в ходе собраний комитета кредиторов, проведенных 01.07.2013, 01.08.2013, 11.12.2013,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лотос-М",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лотос-М" (далее - ООО "Лотос-М", должник) конкурсный кредитор должника Голубев Владимир Александрович (далее - Голубев В.А.) на основании положений статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника, принятых на заседаниях комитета кредиторов, состоявшихся 01.07.2013, 01.08.2013, 11.12.2013.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014 заявление Голубева В.А. удовлетворено частично. Суд признал недействительными решения комитета кредиторов, принятые на заседании комитета кредиторов 01.08.2013, об утверждении начальной цены продажи имущества ООО "Лотос-М" и Предложения о порядке продажи имущества ООО "Лотос-М". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредитор ООО "Лотос-М" Шемоханов Андрея Владимировича (далее - Шемоханов А.В., Кредитор) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления Голубева В.А.

По мнению Шемоханова А.В., на момент принятия оспариваемых решений комитету кредиторов достоверно было известно о составе имущества должника и его стоимости, в связи с чем вывод суда о преждевременности принятых решений не обоснован. На момент принятия решений комитетом кредиторов от 01.08.2013 Голубев В.А. не обладал статусом конкурсного кредитора, не имел права на участие в собрании кредиторов и не имеет права на оспаривание решений комитета кредиторов от 01.08.2013. На момент вынесения обжалуемого определения требования Голубева В.А. считаются погашенными. Уклонение Голубева В.А. от получения им денежных средств является злоупотреблением правом.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области в отзыве доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Голубев В.А. и уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 03.04.2014 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 30 мин. 07.04.2014.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено.

От Голубева В.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Уполномоченный орган заявил возражения по ходатайству Голубева В.А. об отказе от заявления, поскольку считает, что решением комитета кредиторов, принятым на заседании 01.08.2013, нарушены права уполномоченного органа, а в случае принятия судом отказа Голубева В.А. от заявления, уполномоченный орган не сможет обратиться в суд с самостоятельным заявлением в связи с истечение срока на оспаривание решения комитета кредиторов.

Рассмотрев ходатайство Голубева В.А. об отказе от заявления о признании недействительным решений комитета кредиторов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для принятия отказа от заявления, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от заявления затрагивает права и интересы уполномоченного органа, который заявил возражения по отказу от заявления.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлен сокращенный срок исковой давности на обжалование решений собрания (комитета) кредиторов, поэтому в случае принятия отказа Голубева В.А. от заявления уполномоченный орган будет лишен права на обжалование решений комитета кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает Голубеву В.А. в принятии отказа от заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Лотос-М".

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 ООО "Лотос-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 конкурсным управляющим утвержден Шульженко Сергей Александрович.

01.08.2013 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Лотос-М", на котором рассмотрены вопросы об утверждении начальной цены продажи имущества ООО "Лотос-М", об утверждении Предложения о порядке продажи имущества ООО "Лотос-М" (т.1 л.д.138).

Большинством голосов комитет кредиторов утвердил начальную цену продажи имущества ООО "Лотос-М" в размере 1600000000 руб., а также Предложения о порядке продажи имущества ООО "Лотос-М" с учетом поправки о реализации всего имущества (в том числе и права требования дебиторской задолженности), принадлежащего ООО "Лотос-М" одним лотом.

Голубев В.А., считая указанные решения комитета кредиторов незаконными, обратился в арбитражный суд в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал недействительными решения комитета кредиторов, принятые на заседании комитета кредиторов 01.08.2013, об утверждении начальной цены продажи имущества ООО "Лотос-М" и Предложения о порядке продажи имущества ООО "Лотос-М".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не устанавливает специального порядка оспаривания решений комитета кредиторов, поэтому в рассматриваемом случае по аналогии закона подлежит применению выше названная норма права.

Таким образом, решение комитета кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Исходя из вышеназванной нормы права рассмотрению комитетом кредиторов вопросов об определении начальной цены продажи имущества и об утверждении порядка продажи имущества должна предшествовать инвентаризация и оценка имущества должника.

Как следует из материалов дела, мероприятия по инвентаризации имущества должника завершены 05.08.2013, что подтверждается актом инвентаризации.

Оценка имущества должника завершена 02.09.2013, о чем свидетельствует отчет N 15-2013 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Лотос-М".

Таким образом, по состоянию на 01.08.2013 комитет кредиторов не располагал данными, необходимыми для утверждения порядка продажи имущества и определения цены его продажи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятие решений на заседании комитета кредиторов 01.08.2013 привело к нарушению положений статьи 139 Закона о банкротстве, а также нарушило права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, в связи с чем правомерно признал принятые решения недействительными.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать Голубеву В.А. в принятии отказа от заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "Лотос-М"

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014 по делу N А82-13871/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью Шемоханова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление не подлежит обжалованию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова