Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 15АП-20966/13

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2014 г.

дело N А53-19181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

истца - Калякина Леонида Петровича, представителя Калина Вадима Николаевича по доверенности от 01.09.2013;

от администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области - Симко Ольги Юрьевны по доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калякина Леонида Петровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу N А53-19181/2013, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калякина Леонида Петровича (ИНН 611900158771, ОГРН 304611906900061)

к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (ОГРН 1026101233971/ ИНН 619003088),

индивидуальному предпринимателю Короткому Анатолию Ивановичу (ИНН 611900166941, 3046119007600022)

о признании недействительными аукциона и договора

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калякин Леонид Петрович (далее - Калякин Л.П., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее- администрация), индивидуальному предпринимателю Короткому Анатолию Ивановичу (далее - Короткий А.И.) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 от 16.08.2012, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 N 208 от 12.09.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 74)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Калякин Леонид Петрович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что права истца на участие в аукционе нарушены, поскольку истец был заинтересован в аренде земельного участка возле балки Большая Водяная, о чем писал заявления в администрацию сельского поселения в 2010, 2011, 2013 гг. Ввиду того, что в публикации от 12.08.2012 указаны недостоверные сведения об адресе земельного участка, истец был лишен возможности участвовать в аукционе. Недостоверность сведений в публикации подтверждена заключением эксперта, согласно которому спорный земельный участок расположен 630 м. на восток от ул. Садовая, д.22. При этом не имеет правового значения, что в кадастровом паспорте земельного участка указан ошибочный ориентир расположения земельного участка, поскольку данный параметр мог быть исправлен администрацией в период проведения межевых работ как кадастровая ошибка.

В отзыве администрация апелляционную жалобу поддержала, подтвердив, что публикация в газете "Родник" в части указания адреса спорного земельного участка является недостоверной. Истец обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, участие Калякина Л.П. могло повлиять на результат торгов. Администрация иск признает.

В отзыве ИП Короткий А.И. апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что истец не оспаривает то обстоятельство, что он не обращался с заявлением на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Экспертное заключение ООО "Центр Кадастровых услуг", на которое ссылается истец, получено после вынесения решения судом, в связи с чем, оно не может являться надлежащим доказательством по делу. Данные кадастрового паспорта никем не оспорены, следовательно, администрация обязана ими руководствоваться. Договор аренды заключен на основании постановления администрации Матвеево-Курганского района от 29.08.2012 N 1029. Постановление истцом не оспорено, договор аренды N 208 от 12.09.2012 не может быть признан недействительным.

В судебном заседании Калякин Л.П. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что письмом от 15.07.2011 N 1149 администрация Анастасиевского сельского поселения проинформировала главу администрации Матвеево-Курганского района о наличии свободного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (сенокосы) общей площадью 16235 кв.м. с кадастровым номером 61:21:0600010:1021.

Согласно кадастровому паспорту от 29.03.2012 N 61/001/12-131267, земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 поставлен на кадастровый учет 16.06.2011.

Постановлением администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 08.11.2011 N 1373 отказано в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования (сенокосы), местоположение которого установлено: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 850 м. на север от ул.Садовая, д.22, с.Марфинка, общей площадью 16235 кв.м., кадастровый номер 61:21:0600010:1021 Короткому Анатолию Ивановичу и Ткалевой Елене Анатольевне, подавшим заявки на основании публикации сообщения в газете "Родник" от 03.09.2011 N 35 о наличии предназначенного для передачи в аренду земельного участка.

На основании постановления администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 28.05.2012 N 619 об организации и проведении аукциона по продаже права аренды, в газете "Родник" от 13.07.2012 N 28 опубликовано сообщение о проведении открытого по форме подачи предложений аукциона по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 5 лет, местоположение которого установлено: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 850 м. на север от ул.Садовая, д.22, с.Марфинка, общей площадью 16235 кв.м., кадастровый номер 61:21:0600010:1021 для сельскохозяйственного производства (пастбища). Прием заявок осуществляется до 16-00 часов 14.08.2012.

Протоколом от 16.08.2012 N 150 аукцион признан несостоявшимся ввиду участия в аукционе только одного участника - Короткого А.И.

На основании постановления администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 29.08.2012 N 1029, с Коротким Анатолием Ивановичем заключен договор аренды N 208 от 12.09.2012 спорного земельного участка сроком с 29.08.2012 по 29.08.2017. Земельный участок передан ответчику по акту 29.08.2012.

Из материалов дела также следует, что Калякин Леонид Петрович является собственником нежилого здания, общей площадью 370,2 кв.м., расположенного в Ростовской области, Матвеево-Курганский район, с.Марфинка, 600 м. по направлению на северо-восток от ул. Полевая с.Марфинка.

Истец обращался с заявлениями от 02.06.2010 N 15, от 29.04.2011 N 14, от 21.02.2013 в адрес администрации Анастасиевского сельского поселения, от 25.06.2012 в адрес администрации Матвеево-Курганского района о предоставлении земельного участка для выпаса скота и заготовки сена около пруда вблизи балки Водяная, расположенного в с. Марфинка, площадью 3 га, и пастбищ согласно схемам расположения земельных участков.

Постановлением Управления Росреестра по Ростовской области от 31.01.2013 N 4, ИП Калякин Л.П. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с самовольным занятием части земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021, принадлежащего на праве аренды Короткому А.И.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 не располагается по адресному ориентиру указанному в кадастровом паспорте и, соответственно, в публикациях о проведении аукциона по продаже права аренды, подтверждается отзывом администрации Матвеево-Курганского района, а также заключением ООО "Центр Кадастровых Услуг" от 22.11.2013. Согласно данному заключению адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 по отношению к земельному участку по ул.Садовая, д.22 в с. Марфинка следующий: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с.Марфинка, 630 м. на восток от ул.Садовая, д.22. Земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 находится в непосредственной близости от пруда и балки Большая Водяная на расстоянии в среднем около 21 метра по смежной с балкой границе; на расстоянии около 22 м. от меньшей стороны амбара истца.

Постановлением администрации Матвеево-Курганского района от 12.02.2014 N 10 уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 - Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с.Марфинка, 630 м. на восток от ул.Садовая, д.22.

Соответствующие изменения в адресном ориентире земельного участка внесены в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.02.2014 3 61/001/14-157028.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11. Вывод о возможности оспаривания несостоявшихся торгов также следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9461/10.

Правила статей 447 и 448 ГК РФ предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. В силу пункта 2 статьи 448 Кодекса извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила) установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку ( пункт 8).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 N 11237/12 сформулировал правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Законный интерес собственника имущества при проведении торгов заключается в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь, направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14850/11).

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 по делу N А32-28996/2010).

Истцом в материалы дела представлены доказательства заинтересованности в получении в аренду спорного земельного участка, расположенного в непосредственной близости от принадлежащего истцу объекта недвижимости, принятие мер к его получению и информирование органов местного самоуправлении о наличии такого интереса.

Допущенная кадастровая ошибка и, в результате, неверное указание в публикациях о проведении аукциона местоположения земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 является существенным нарушением п.п. в) п.8 Правил, поскольку вводит потенциальных участников в заблуждение относительно предмета торгов, а именно имеющего определяющее значение для индивидуализации земельного участка адресном ориентире.

Таким образом, истец не мог и не должен был предполагать, что предметом аукциона является право аренды ранее испрашиваемого им земельного участка и следовательно, был лишен возможности реализовать свое право на подачу заявки и участие в аукционе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ (п. 5 в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу N А53-19181/2013 отменить.

Признать недействительными итоги аукциона, оформленные протоколом N 150 от 16.08.2012 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 от 16.08.2012. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600010:1021 N 208 от 12.09.2012, заключенный между муниципальным образованием "Матвеево-Курганский район" и Коротким Анатолием Ивановичем.

Взыскать с администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (ОГРН 1026101233971/ ИНН 619003088) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калякина Леонида Петровича (ИНН 611900158771, ОГРН 304611906900061) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Короткого Анатолия Ивановича (ИНН 611900166941, 3046119007600022) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калякина Леонида Петровича (ИНН 611900158771, ОГРН 304611906900061) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов