Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 10АП-2357/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А41-34202/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаева Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Вилтотранс": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.02.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток" (ИНН: 7721504871, ОГРН: 1047796113485): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.02.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 18.03.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вилтотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-34202/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вилтотранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток" о взыскании задолженности в размере 46 000 евро и пени в размере 5 349 евро,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилтотранс" (далее - ООО "Вилтотранс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток" (далее - ООО "БЕЛЛА Восток" о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных ООО "Трансгрупплогистик" ответчику в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом N 04/2011 БВ от 25.01.2011 г. и дополнительных соглашений к договору N 1-4, 7-16, в сумме 46 000 евро, а также пени за период с 11.10.2013 г. по 10.12.2013 г., начисленной исходя из ставки 0,1 процент от суммы долга за каждый день просрочки на основании п. 4.9 договора, в сумме 13 363 евро, право требования которых возникло по соглашению от 18.03.2013 г. об уступке права требования, заключенному с ООО "Трансгрупплогистик" (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований истца отказано (том 1, л.д. 160-161). При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вилтотранс" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, указав, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, а именно: главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства по перевозкам, и Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта (том 2, л.д. 3-6).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Трансгрупплогистик" (экспедитор) и ООО "БЕЛЛА Восток" (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом N 04/2011 БВ от 25.01.2011 г. и дополнительные соглашения к договору N 1-4, 7-16, в соответствии с которыми заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания, в том числе и организации перевозок грузов, согласно условиям, оговоренным в приложениях к договору (том 1, л.д. 10 -17).

18 марта 2013 года между ООО "Трансгрупплогистик" уступило ООО "Вилтотранс" (компания Трансгрупплогистик) и ООО "Вилтотранс" (компания VILTOTRANS) заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с которым компания Трансгрупплогистик уступает компании VILTOTRANS право требования компании Трансгрупплогистик к ООО "БЕЛЛА Восток" в размере 46 000 евро, возникшее на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом N 04/2011 БВ от 25.01.2011 г. за осуществление перевозок по следующим счетам: N 691-82/12 от 12.11.2002 г. на сумму 3 000 евро; N 691-101/12 от 13.12.2012 г. на сумму 6 900 евро; N 691-101-1/12 от 13.12.2012 г. на сумму 100 евро; N 691-102-1/12 от23.-11.2012 г. на сумму 100 евро; N 691-103/12 от 03.12.2012 г. на сумму 3 100 евро; N 691-104/12 от 11.12.2012 г. на сумму 3 100 евро; N 691-105/12 от 11.12.2012 Г. на сумму 6 900 евро; N 691-106/12 от 11.12.2012 Г. на сумму 3 000 евро; N 691-107/12 от 11.12.2012 г. на сумму 3 000 евро; N 691-112/13 от 01.02.2013 г. на сумму 6 900 евро; N 691-113/12 от 01.02.2013 г. на сумму 6 900 евро; N 691-115/13 от 09.01.2013 г. на сумму 3 000 евро (том 1, л.д. 103-104).

ООО "Вилтотранс" направило ответчику письмо с предложением погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д. 106-107).

Отказ ответчика от погашения задолженности послужил основанием для обращения ООО "Вилтотранс" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие доказательств реальности исполнения сделки, заключенной между ООО "Трансгрупплогистик" и ООО "БЕЛЛА Восток".

Правоотношения между сторонами регулируются параграфом 1 главы 24, главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В подтверждении права требования истцом представлены в материалы дела оригинал договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом N 04/2011 БВ от 25.01.2011 г., копии заявок ООО "БЕЛЛА Восток", адресованные ООО "Трансгрупплогистик", светокопии международных товарно-транспортных накладных - CMR (л.д.47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 75, 79, 83, 87), на которых имелась печать ответчика, а одна из которых нотариально заверена.

Факт выполнение ООО "Трансгрупплогистик" услуг по перевозке груза в суде первой инстанции ответчик не признал.

Представленные в качестве доказательств светокопии международных товарно-транспортных накладных - CMR обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

В силу части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив перечисленные документы, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении истцом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, поскольку не представлены оригиналы международных товарно-транспортных накладных - CMR, товаросопроводительные и другие документы, подтверждающие перевозку груза за пределы границы РФ.

Пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 445 (далее - Правила N 445), к экспедиторским документам относит:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторскую расписку (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складскую расписку (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил N 445).

Таким образом, ООО "Трансгрупплогистик" обязано было передать истцу перечисленные экспедиторские документы с учетом положений пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в графе 5 международной товарно-транспортной накладной - CMR должны быть отражены данные о счете-фактуре (инвойсе), отгрузочной сертификации, сертификате качества, сертификате происхождения и акте отгрузки.

Указанные документы также должны быть переданы цедентом цессионарию.

В материалы дела экспедиторские документы и документы, подтверждающие перевозку груза в Польшу, а также счета, счета-фактуры, акты приема выполненных работ, подписанные сторонами по договору N 04/2011 БВ от 25.01.2011 г., не представлены.

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ обусловлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Истцом не представлено доказательств того, что в течение срока исковой давности решением суда взыскана заявленная задолженность с ООО "БЕЛЛА Восток" в пользу ООО "Трансгрупплогистик" либо ответчик признал задолженность, либо совершил действия, которые свидетельствуют о признании им долга.

Соглашение об уступке права требования от 18 марта 2013 г. заключено за пределами годичного срока исковой давности, как и заявлены исковые требования ООО "Вилтотранс".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца по причине непредставления надлежащих документов в подтверждении возникшего по соглашению от 18.03.2013 г. права требования денежных средств с ответчика.

Утверждение истца о передаче оригиналов международных товарно-транспортных накладных - GMR ответчику проверено судом первой инстанции и правильно отклонено, как не нашедшее своего подтверждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции доказательств по делу, отклоняются.

В светокопиях международных товарно-транспортных накладных - GMR действительно отсутствует указание в качестве перевозчика ООО "Трансгрупплогистик".

Довод жалобы о невозможности представления оригиналов документов, в связи с тем, что перевозки по маршруту Польша - Российская Федерация, организованные ООО "Трансгрупплогистик" по заявкам ответчика, выполнялись перевозчиками в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), статьей 5 которой не предусмотрено оставление оригинала накладной для экспедитора необоснован.

Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов от 19.05.56 и пункт 6 Правил N 445, предоставляющего возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 тех же Правил подлежат применению только в том случае, если исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком - иностранной фирмой обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом.

Суд апелляционной жалобы не может согласиться со ссылкой заявителя апелляционной жалобы о необходимости признания надлежащими доказательствами светокопий международных товарно-транспортных накладных - GMR, так как ответчиком не представлено нетождественных копий таких же документов и не заявлено о фальсификации доказательств.

Факт оказания услуги по договору N 04/2011 БВ от 25.01.2011 г. на основании светокопий международных товарно-транспортных накладных - GMR нельзя признать документально подтверждённым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд признает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу N А41-34202/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов