Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4593 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-4593

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилтотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 по делу N А41-34202/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилтотранс" (Литовская Республика, далее - заявитель, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА Восток" (г. Егорьевск, далее - общество)

о взыскании задолженности в размере 46 000 евро и пени в размере 5349 евро, установил:

решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований отказано. Суды руководствовались положениями статей 382, 385, 784, 785, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 445), а также параграфа 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 следует читать как "N 554"

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение; ссылается на применение нормы, не подлежащей применению, а также на неприменение норм права, подлежащих применению.

По мнению компании, отсутствие экспедиторских документов и оригиналов транспортных накладных не является препятствием для удовлетворения ее требований. Компания указывает на то, что экспедитор груз не принимал, в связи с чем экспедиторские документы не составлялись. Действующее законодательство не предусматривает выдачу оригинала транспортной накладной экспедитору. В нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не предоставило ни одного документа, содержание которого было бы нетождественно копиям накладных и иных документов, предоставленных компанией.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, а также принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Как установлено судами, между ООО "Трансгрупплогистик" (экспедитор) и обществом (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом N 04/2011 БВ от 25.01.2011 (далее - договор от 25.01.2011) и дополнительные соглашения к договору N 1-4, 7-16, в соответствии с которыми клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания, в том числе и организации перевозок грузов, согласно условиям, оговоренным в приложениях к договору.

18.03.2013 между ООО "Трансгрупплогистик" (цедент) и компанией (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к обществу, возникшее на основании договора от 25.01.2011 за осуществление перевозок по 12 счетам, выставленным в период с 12.11.2012 по 01.02.2013, на общую сумму 46 000 евро.

Полагая, что общество не осуществило оплату за оказанные услуги, компания обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт оказания ООО "Трансгрупплогистик" экспедиционных услуг по договору от 25.01.2011 не доказан. При этом самого договора и счетов, выставленных экспедитором, суды посчитали недостаточным для подтверждения факта оказанных услуг.

В основу своего вывода суды положили то обстоятельство, что перевозка в действительности не была осуществлена. Суд не признал копии транспортных накладных, договор экспедиции, а также оригиналы заявок достаточными доказательствами для установления факта оказания экспедиционных услуг. При этом суд отметил, что компания не представила оригиналы транспортных накладных, экспедиторские документы, счета, счета-фактуры, а также акты выполненных работ, в связи с чем нарушила требования процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

Выводы нижестоящих инстанций законны и обоснованы.

Аргументы заявителя фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего дело по правилам кассационного производства.

Заявитель верно указал, что между экспедитором и клиентом существуют отношения, связанные с экспедицией, а не с перевозкой грузов. В то же время при отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозки, у судов не было оснований для установления факта оказания экспедиционных услуг. При этом, вопреки доводам заявителя, выводы судов основаны не на отсутствии отдельных документов, а на анализе доказательств в совокупности. Однако и при таком подходе факт перевозки грузов не подтвердился. При таких обстоятельствах экспедитор не может требовать оплаты услуг, которые на самом деле не были оказаны.

Прочие доводы компании не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.